Ухвала суду № 124047122, 26.11.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/14947/24

Провадження № 1-кс/756/2670/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді доманього арешту щодо підозрюваної, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, без постійного місця роботи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, поданого у межах кримінального провадження №12024100050003683, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 24 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної, у межах кримінального провадження №12024100050003683 від 24 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів, із покладенням на неї таких обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

-не залишаи місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги в м. Києві;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, пояснила, що такий запобіжний захід необхідний, оскільки є ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та продовження вчинення кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу пов`язаного з домашнім арештом у нічний час доби заперечувала, вказавши, що жодних ризиків зазначених прокурором не існує.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та стверджувала, що жодних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню або продовження вчинення кримінального правопорушення прокурором не доведено.

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 24 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12024100050003683 за ознаками кримінального правопорушення частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2024 року, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися у приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підозрювана разом із ОСОБА_7 , зайшли до торгівельної зали зазначеного гіпермаркету, де умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяла з торгівельного стелажу такий товар: терморегулятор IN-THERMPWT 517. Чорний Матовий, артикул 70234788, 1 шт., вартістю 1492 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); віскі GentlemanJack, об`ємом 0,7 л., артикул 61602041, вартістю 1055 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); філе стегна куряче охол., ВИР., ваг., масою 0,564 кг., артикул 61610579, вартістю 170 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), сирок глазурований білою глазур`ю 26% Чорниця 0,036 кг ТМ «Волошкове поле», артикул 61646194, у кількості 4 шт., вартістю 14 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ) за кожен, та загально вартістю 56 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); сирок з курагою 2*100 г. п/ет ТМ «Фанні», артикул 61626099, вартістю 51 грн. 33 коп., блешня FishingROIMalekS14 gr 002, артикул 11967440, вартістю 63 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), воблер FlagmanHardBall 70F, артикул 11966999, вартістю 163 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), декорація/гірлянда з перлинок/акрил. сріб. 150 см., артикул 11556755, вартістю 220 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), декорація/гірлянда з перлинок/акрил. Зол. 150 см., артикул 11556754, вартістю 220 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), РошерШок Білий G90X8, артикул 61650845, вартістю 121 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), огірок гладкий, артикул 61608444, вагою 0,202 кг, вартістю 31 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ) , пальник газовий SkifOutdoorVolcano 1 93,2 кВт), артикул 11044815, вартістю 530 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ). Всього товарів на загальну суму 4178 грн. 19 коп., які ОСОБА_8 сховала до свого рюкзаку.

Після чого підозрювана разом із ОСОБА_7 підійшли до касової зони, де не розрахувавшись за зазначений товар, вийшли з приміщення гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244, (ЄДРПОУ №41130363) майнову шкоду у розмірі 7392 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року; протоколом допиту потерпілого від 25 листопада 2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 24 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 листопада 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24 листопада 2024 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24 листопада 2024 року; протоколом огляду предмету від 25 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24 листопада 2024 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 листопада 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24 листопада 2024 року;

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 статті 7 КПК України забезпечення права на свободу та особисту недоторканність віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт 9 частини другої статті 131 КПК України встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема запобіжні заходи.

Згідно зі пункту 1 частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є, у тому числі, особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 статті 177 КПК України встановлює, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує пункти 4, 6, 8, 11, 12 частини першої цієї Статті, зокрема, у частині міцності соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію останньої, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваної, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрювана постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також спільно проживає з чоловіком, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків. Крім цього, прокурором не надано доказів щодо спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства під час досудового розслідування, перешкоджанню кримінальному провадженню та ймовірності настання ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Слідчий суддя зазначає, що наявність ризику вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною та достатньою підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки у даному випадку існує більш м`який запобіжний захід, що ймовірно може запобігти таким ризикам.

Частинами першою та другою статті 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї Статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на те, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, перебуває у фактичних сімейних стосунках без шлюбу, тобто міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя не вбачає переконливих доказів того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняти інші кримінальні правопорушення, та вважає достатнім обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 131, 132, 176-179, 186, 193-197, 309, 331, 350, 369-372, 376, 395 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12024100050003683 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 24 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, або суду відповідно до стадії кримінального провадження, за першою вимогою, у межах кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 відповідно до частини 5 статті 194 Кримінально процесуального кодексу України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Останнім днем дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків є 25 січня 2025 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, зокрема підозрювана ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1