Постанова № 12404379, 17.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 року Справа № 2а-7979/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ушакова Т.С.

при секретарі:Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апозовом Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області, про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0.

У позовній заяві позивач просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області від 19.01.2010 №0000022301/0.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що на підставі акту перевірки №29/23/05383566 від 31.12.2009 року ДПІ у Станично-Луганському районі встановлені порушення ст.33 Кодексу України про надра та п. 3.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.3 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999 року №105/309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.1999 року за номером №474/3767 (надалі Інструкція), пунктів 1, 3, 4 Постанови КМУ від 29.01.1999 №115 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння» зі змінами та доповненнями; статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «відрахування на геологорозвідувальні роботи» у розмірі 34628,48 грн. та винесене податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0. Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 в порядку апеляційного узгодження. За результатами розгляду скарги від 18.02.2010 відповідач ухвалив рішення №2162 від 20.04.2010, яким відмовив у задоволенні скарги. Рішенням ДПА в Луганській області від 23.09.2010 № 9791/6/25-0215 також було відмовлено у задоволенні скарги та податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 залишено без змін.

У звязку з викладеним просив позов задовольнити в повному обсязі і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову з доводів, викладених в запереченні та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання Закрите акціонерне товариство «Кондрашівський піщаний карєр» (надалі ЗАТ «КПК») зареєстровано Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 27.07.1994, діє на підставі нової редакції статуту, зареєстрованого в Станично-Луганській районній державній адміністрації 27.10.2006 за №13761050002000096, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05583566, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, вул. Центральна, 29, знаходиться на податковому обліку в ДПІ Станично-Луганського району.

Згідно довідки №73 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із основних видів господарської діяльності ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» є добування піску та гравію (14.21.0) (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що в період з 23.11.2009 року по 18.12.2009 року спеціалістами ДПІ у Станично-Луганському районі м. Луганська на підставі направлення від 23.11.2009 року №109, відповідно до ч.1 ст. 11, ч. 1 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обовязкових платежів), додержання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009.

За результатами перевірки був складений акт №29/23-05383566 від 31.12.2009, згідно висновків якого встановлені порушення ст.33 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, «відрахування за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету», справляються з користувачів надр, які здійснюють видобування корисних копалин на раніше розвіданих родовищах і повністю надходять до державного бюджету та спрямовуються на розвиток мінерально-сировинної бази, в результаті чого на підставі п.2.1, п.3.1, п.4.1, п.4.2, п.5.1, п. 5.3 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженого спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999 №105/309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.1999 за номером №474/3767 із змінами та доповненнями, підпункту 3 пункту 19 розділу II Закону України від 22.12.2007 №107-IV «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» донарахована сума збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у розмірі 24 272,02 грн., в тому числі: за 3-й квартал 2008 року 8346,85 грн., за 4-й квартал 2008 року 4956,38 грн., за 1-й квартал 2009 року 2056,00 грн., за 2-й квартал 2009 року 2648,07 грн., за 3-й квартал 2009 року 6266,72 грн.

На підставі висновків акту перевірки №29/23-05383566 від 31.12.2009 керівником Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області було винесене податкове повідомлення-рішення від 19.01.2009 року №0000022301/0, яким визначено зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «відрахування на геологорозвідувальні роботи» у розмірі 34628,48 грн.

Позивач не погодившись цим рішенням, в порядку п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення платниками податків податкових зобовязань перед державними цільовими фондами» надав первинну скаргу №51 від 18.02.2010 до ДПІ у Станично-Луганському районі, обґрунтовуючи скаргу тим, що в 1991-1992 роках ДГП «Луганськгеологія» за договором №1 від 01.11.1990 і за рахунок коштів організації орендарів «Луганськшахтобудіндустрія» спільно з ЗАТ «Кондрашевський піщаний карєр» була проведена розвідка нового родовища. Запаси піску будівельного по Кондрашевському родовищу затверджені рішенням ДКЗ України протоколом №49 від 25.03.1993 по категоріям В+С-1 у кількості 28074 тис. кв.м.

Крім того, в листі ДІГФ України «Геоінформ» від 17.02.1998 №212 зазначено, що Державний інформаційний геологічний фонд України підтверджує, що геологорозвідувальні роботи на Кондрашевському родовищу піску будівельного проводились неодноразово. В 1963 1969 роках воно було детально розвідане трестом «Ворошиловград-вуглегеологія» за рахунок коштів держбюджету. Запаси піску були повністю відпрацьовані станом на 01.01.1991 року. В останньому абзаці цього листа прямо вказується, що ЗАТ «Кондрашевський піщаний карєр» не повинен вносити відрахування за геологорозвідувальні роботи до державного бюджету, тому що геологорозвідувальні роботи виконувалися за рахунок коштів замовника. Положення ст.33 Кодексу України про надра передбачають, що відрахування за геологорозвідувальні роботи здійснюється виключно за умови виконання цих робіт за рахунок державного бюджету.

За результатами розгляду первинної скарги рішенням ДПІ у Станично-Луганському районі №2162 від 20.04.2010 року, податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Крім того, позивачем була подана скарга № 164 від 06.05.2010 до Державної податкової інспекції в Луганській області на Рішення про результати розгляду первинної скарги від 20.04.2010 № 2162 та на податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №00000022301/0.

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової адміністрації в Луганській області №9791/6/25-0215 від 23.09.2010, податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Луганській області від 08.07.2010 №12527/25-08, прийнятого за розглядом повторної скарги залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Суд установив, що ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» має спеціальний дозвіл Міністерства екології та природних ресурсів України №3212 від 02.10.2003 року на видобуток піску будівельного на Кондрашівському родовищі (3 км на північний схід від с. Малинове Станично-Луганського району Луганської області) строком на 10 років.

Сторони визнають, що згідно листа Державного інформаційного геологічного фонду України «Геоінформ» №212 від 17.02.1998 геологорозвідувальні роботи на Кондрашівському родовищі піску будівельного проводилися неодноразово. В 1963-1969 роках воно було детально розвідане за рахунок коштів держбюджету. Запаси піску були повністю відпрацьовані станом на 01.01.1991 рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 №115 Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету України (надалі Порядок №115), а також наказом Держкомгеології України, ДПА України від 23.06.1999 №105/309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 за номером 474/3767 затверджена Інструкція про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи (надалі Інструкція №105/309).

Відповідно до п. 1 Порядку №115, п. 2.1 Інструкції №105/309 платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах

Відповідно до п. 3.1 Інструкції №105/309 обєктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяги видобутих копалин та погашених у надрах запасів корисних копалин.

Порядком №115 та Інструкцією №105/309 передбачені пільги по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, якщо такі роботи виконувалися частково за рахунок власних коштів.

Суд установив, що ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» в 1991-1992 роках спільно з ДГП «Луганськгеологія» та організацією орендарів «Луганськшахтобудіндустрія» за договором №1 від 01.11.1991 і за рахунок власних коштів провели розвідку нового родовища запасів піску будівельного по Кондрашівському родовищу, які були затверджені рішенням ДКЗ України протоколом №49 від 25.03.1993 по категоріям В+С-1 у кількості 28074 тис. кв.м.

Порядок №115 та Інструкція №105/309 були прийняті після восьмирічного користування позивачем розвіданого за власні кошти родовища і фактично погіршили становище позивача.

У відповідності до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.5 Рішення Конституційного суду України «Про офіційне тлумачення статей 58, 76, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандату)» від 13.05.1997 року №1-зп у справі №03/29-97 встановлено, що ст.58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативними актами чинності.

Закріплення цього принципу на конституційному рівні є гарантією стабільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акту.

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти помякшують або скасовують відповідальність особи (частина 1 ст.58 Конституції України).

У звязку з цим суд погоджується з позивачем в тому, що вказані Порядок №115 та Інструкція №105/309 не мають зворотної дії у часі та не поширюються на правовідносини, що виникли до набрання ними чинності.

Також, суд враховує, що згідно п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене та встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивач навів докази, що згідно з чинним законодавством України обґрунтовують його вимоги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У звязку з цим, суд при вирішенні даної справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та встановлених у судовому засіданні обставин дозволяє суду дійти висновку про те, що вимоги позивача у справі щодо скасування повністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області від 19.01.2010 №0000022301/0, відповідають чинному законодавству України з питань оподаткування, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 821 від 12.10.2010 позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області в сумі 3,40 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області, про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 №0000022301/0 винесене Державною податковою інспекцією у Станично-Луганському районі Луганської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 листопада 2010 року.

СуддяТ.С. Ушаков