Постанова № 12404334, 11.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. справа № 2а-23330/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріРябовол М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя

в інтересах

держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євромар»

про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5440,00 гривень

за участю:

прокурора не зявився,

представника позивача Фатьянов Р.О. (за дов. № 73 від 08.06.2010 року),

представника відповідача не зявився,

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5440,00 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 квітня 2009 року податковою інспекцією було проведено перевірку господарської одиниці залу гральних автоматів ТОВ «Євромар» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт № 0064/05/82/23/35853401 від 07.04.2009 року. На підставі зазначеного Акту № 0064/05/82/23/35853401 від 07.04.2009 року позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001472343 від 28.04.2009 року, яким до відповідача були застосовані штрафні санкції на суму 5440,00 гривень. На час подання позовної заяви суму штрафу відповідачем добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання поштового відправлення, заяв про відкладення або розгляд справи у його відсутності до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромар» є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 35853401, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідкою Головного управління статистики в Донецькій області, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 25-27).

Відповідно до довідки № 1033/10/29-014-10 від 12 серпня 2010 року, відповідач перебуває на обліку як платник податків у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 25 червня 2008 року (арк. справи 23).

07 квітня 2009 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 213, субєкта господарської діяльності ТОВ «Євромар», зареєстрованого як платник податків в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.

07 квітня 2009 року за наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0064/05/82/23/35853401, яким було встановлено, що у гральному залі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» знаходяться 16 гральних автоматів у робочому стані, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (арк. справи 8-9). 28 квітня 2009 року позивачем на підставі викладених в Акті перевірки № 0064/05/82/23/35853401 від 07.04.2009 року висновків було прийнято рішення № 0001472343 про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» у вигляді штрафу в розмірі 5440,00 гривень, яке було отримано відповідачем 28 квітня 2010 року (арк. справи 10).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до статті 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена статтями 17-24 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Як вбачається з Акту перевірки № 0064/05/82/23/35853401 від 07.04.2009 року, при проведенні перевірки позивачем було встановлене порушенням пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що тсало підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 5440, 00 грн. за рішенням № 0001472343 про застосування фінансових санкцій від 28 квітня 2009 року. Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків, 08 травня 2010 року, суму недоїмки відповідача було збільшено на 5440,00 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001472343 від 28.04.2010 року оскаржувалося відповідачем у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року в адміністративній справі № 2а-20158/09/570 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» про скасування податкового повідомлення рішення № 0001472343 від 28.04.2010 року був задоволений (арк. справи 18-19). Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року була оскаржена Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя до суду апеляційної інстанції. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року скасована, апеляційна скарга задоволена, у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення № 0001472343 від 28.04.2010 року відмовлено (арк. справи 20-21).

Відповідно до даних зворотного боку облікової картки платника податків, сума заборгованості відповідача перед бюджетом на день розгляду справи зі пслати штрафних санкцій в сумі 5440,00 грн. не сплачена.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 6, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995р. та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5440,00 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромар» (87500, Донецька область, м, Маріуполь, пр. Металургів, 27, код ЄДРПОУ 35853401) суму штрафних санкцій у розмірі 5440,00 грн. (пять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) на користь державного бюджету Жовтневого району, код платежу 21080900 бюдж.30, р/р 31119104700052, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач Державний бюджет, Жовтневий район, ЄДРПОУ 34686694.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 16 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.