Рішення № 124043259, 25.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
25.12.2024
Номер справи
585/4196/24
Номер документу
124043259
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 585/4196/24

Номер провадження 2/585/1177/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участюсекретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Тертиці Тамари Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Тертиця Т.В. яка діє в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1200-4440 від 04.05.2023 р., в розмірі 19 250,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 875,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 15 375,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

В обґрунтуваннязаявлених вимог,в позовнійзаяві вказано,що04.05.2023року міжТОВ УКРКРЕДИТ ФІНАНС,Код ЄДРПОУ:38548598і фізичноюособою,якою є ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогоюВеб-сайту(creditkasa.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле,було укладеноелектронний Договірпро відкриттякредитної лінії№ 1200-4440(надаліза текстом «Кредитнийдоговір»).Відповідно дост.3ЗУ «Проелектронну комерцію»-зазначено,що електроннийдоговір -це домовленістьдвох абобільше сторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ іобов`язківта оформленав електроннійформі.Зазначений Кредитнийдоговір:-як вбачаєтьсяіз йогозмісту,разом ізПравилами відкриттякредитної лінії(наданняспоживчих кредитів),Паспортом споживчогоКредиту,Таблицею обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза Договором(Графікплатежів заДоговором)відповідно доМетодики Національногобанку Українискладають єдинийдоговір,в якомувизначаються всійого істотніумови таз якимПозичальник бувпопередньо ознайомлений;-у відповідностідо нормч.1ст.13ЗУ «Проспоживче кредитування»був укладенийв письмовійформі увигляді електронногодокумента,створеного згідноз вимогами,визначеними ЗУ"Проелектронні документита електроннийдокументообіг",а такожз урахуваннямособливостей,передбачених ЗУ"Проелектронну комерцію"(роздруківкаКредитного договоруразом ізПравилами відкриттякредитної лінії(наданняспоживчих кредитів),Паспортом таТаблицею споживчогокредиту додаютьсядо цієїПозовної заяви).Електронні правочиниоформлюються шляхомфіксації волісторін тайого змісту.Така фіксаціяздійснюється задопомогою складаннядокументу,який відтворюєволю сторін.На відмінувід традиційноїписьмової формиправочину волясторін електронногоправочину втілюєтьсяв електронномудокументі.Відповідно дост.639ЦК України,якщо сторонидомовилися укластидоговір задопомогою інформаційно-телекомунікаційнихсистем,він вважаєтьсяукладеним уписьмовій формі.Відповідно дост.12ЗУ «Проелектронну комерцію»,електронний правочинмає бутипідписаний сторонами,моментом йогопідписання євикористання,-в томучислі електронногопідпису одноразовимідентифікатором.На виконаннязазначених вимог,Позичальнику булонадано наступнийодноразовий ідентифікаторA9063,для підписанняКредитного договору1200-4440від 04.05.2023року,підтвердження ознайомленняз Правиламита іншихсупутніх документів.Відповідно доумов Кредитногодоговору Кредитодавецьвзяв насебе зобов`язаннянадати Відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:-сума кредиту 3900,00грн.;-строк кредитування 300днів;-базовий період 21днів;-знижена %ставка 2,50%в день;-стандартна %ставка 3,00%в день; Відповідно довище наведеного,обґрунтованим висновкомє те,що безотримання смс-повідомленнядля входув особистийкабінет,без здійсненнявходу навебсайт Кредиторадо особистогокабінету,без отриманнясмсповідомлення зодноразовим ідентифікаторомдля підписанняугоди,Кредитний договірміж Позивачемта Відповідачемне бувби укладений,а кредитнікошти небули биперераховані Відповідачу.Аналогічний висновоквикладено вПостанові ВерховногоСуду від07.10.2020року,по справі127/33824/19.Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняв повномуобсязі,надавши Відповідачукредит відповіднодо умовукладеного Кредитногодоговору. Згідно ізрозпорядженням Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферіринків фінансовихпослуг від08.06.2017№ 2401«Про видачуТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»ліцензії напровадження господарськоїдіяльності знадання фінансовихпослуг (крімпрофесійної діяльностіна ринкуцінних паперів)»Товариству зобмеженою відповідальність«УКР КРЕДИТФІНАНС» буловидано ліцензіюна провадженнягосподарської діяльностіз наданняфінансових послуг(крімпрофесійної діяльностіна ринкуцінних паперів),а самена наданнякоштів упозику,в томучислі іна умовахфінансового кредиту.08.03.2024року Національнимбанком Українивнесено записдо Державногореєстру фінансовихустанов пропереоформлення ліцензіїТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»(кодза ЄДРПОУ38548598)на провадженнягосподарської діяльностіз наданняфінансових послуг(крімпрофесійної діяльностіна ринкуцінних паперів),а саменадання коштіву позику,в томучислі іна умовахфінансового кредитуна ліцензіюна діяльністьфінансової компаніїз правомнадання послуги наданнякоштів табанківських металіву кредит,(розміщенов загальномудоступі насайті https://creditkasa.com.ua/dozvilni-dokumenty).Статтею 5Закону України«Про платіжніпослуги» передбачено,що дофінансових платіжнихпослуг належатьтакі послуги,зокрема,послуги зпереказу коштівбез відкриттярахунку.Отже,ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»не єбанківською установоюв розумінніЗакону України«Про банкиі банківськудіяльність» тавідповідно довищевказаної ліцензіївиданої ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС».Таким чином,Позивач невідкриває рахунки,а здійснюєпослуги зпереказу коштівбез відкриттярахунку.У відповідностідо частинипершої статті528ЦК Українивиконання обов`язкуможе бутипокладено наіншу особу,якщо зумов договоруабо сутізобов`язання невипливає обов`язокборжника виконатизобов`язання особистоі втакому разіВідповідач маєприйняти виконаннязобов`язання заКредитним договором,запропоноване заПозивача третьоюособою.Позивач (черезпартнера АТКБ «ПРИВАТБАНК»з якимукладено договір№ 4010про наданняпослуг всистемі LiqPayвід 02грудня 2019року)видав відповідачукредитні коштина картковийрахунок вказанийВідповідачем вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою АТКБ «ПРИВАТБАНК»про перерахуваннякоштів відТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»через системуплатежів LiqPayна підставідоговору №4010від 02.12.2019р.на картуотримувача (Відповідача),чим виконавсвої зобов`язанняза Договоромсвоєчасно тав повномуобсязі Такимчином напідтвердження фактувидачі кредиту,Кредитодавець додаєдо цієїПозовної заявидокументи щопідтверджують перерахуваннякредитних коштів. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Звертають увагу суду, що позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048,1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. Станом на 15.07.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 38 119,47 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 3 875,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34 244,47 гривень; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 18 869,47 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 19250,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 3875,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 15 375,00 гривень, що разом становить 19250,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень. Звертаємо увагу суду, що у разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 19 250,00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 18869,47 гривень, а дію Кредитного договору - припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, суд розглядає справуза відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалівсправи вбачається,що ТОВ«Укр КредитФінанс»є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК 116 № 16102873, видане згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.39).

04.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 12200-4440 про відкриття кредитної лінії. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9063 (а.с.8 зв.-14).

Також, 04.05.2023 року відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А9063 було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчого кредиту) які затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23.11.2022 року (а.с.14 зв.-21).

04.05.2023 року ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А9063 було підписано паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит яка затверджена Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23.11.2022 року (а.с.21 зв.-23).

Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9063 таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1200-4440 (а.с.23зв.-24).

З листа АТ КБ «Приват Банк» направленого на ім`я ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що даним листом АТ КБ «Приват Банк» повідомив про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LipPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року (а.с.24зв.-31).

З довідки про перерахування суми кредиту №1200-4440 від 04.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LipPay та сума коштів становила 3900,00 грн. (а.с.31 зв.).

Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 38119,47 грн. з яких 3875,00 грн. сума основного боргу та 34244,47 грн. залишок відсотків (а.с.32 - 35).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 3 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» від03вересня 2015року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 12 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» від03вересня 2015року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» від03вересня 2015року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використанняелектронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 03 листопада 2020 року у справі № 921/315/18.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст.81ЦПК України кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог і заперечень.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 04.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної було укладено електронний договір № 1200-4440 про відкриття кредитної лінії, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором, проте взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернула. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 38119,47 грн. з яких 3875,00 грн. сума основного боргу та 34244,47 грн. залишок відсотків. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 18 869,47 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 19 250,00 гривень. А тому просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 3 875,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 15 375,00 гривень, що разом становить 19 250,00 гривень.

Відповідач користувалась наданими кредитними коштами, заперечень щодо незгоди із наданим їй кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку теж надано не було, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», шляхом стягнення заборгованості за укладеним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Тертиці ТамариВасилівни,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1200-4440 від 04.05.2023 р., в розмірі 19 250,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Часті запитання

Який тип судового документу № 124043259 ?

Документ № 124043259 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 124043259 ?

Дата ухвалення - 25.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 124043259 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124043259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124043259, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 124043259, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 124043259 відноситься до справи № 585/4196/24

Це рішення відноситься до справи № 585/4196/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124043256
Наступний документ : 124043269