Ухвала суду № 124043246, 25.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3512/17

1-в/583/170/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

27.11.2024 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017. Клопотання вмотивовано тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, що набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано. Однак під час ухвалення вказаного вироку не було вирішено питання щодо скасування арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 на праві користування, що і стало підставою звернення до суду з цим клопотанням.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження, внесене 8.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 накладено арешт, серед іншого, на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 24.10.2017 під час огляду транспортного засобу.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, який ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.09.2024 залишено без змін, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчинені даного кримінального правопорушення.

Пунктом 12 ч. 1 ст.368КПК України визначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023 вбачається, що під час його ухвалення не було вирішено питання щодо речового доказу автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт та який належать виправданому ОСОБА_4 на праві користування.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час ухвалення вироку у даній справі судом не було вирішено питання, що належить вчинити з автомобілем, який було вилучено у виправданого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 368, 537, 539 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1