Ухвала суду № 12404031, 18.11.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-4654/10р. Головуючий у першій

Інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заяви про включення у число спадкоємців недійсною та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заяви про включення у число спадкоємців недійсною та усунення від права на спадкування відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні цієї скарги, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду не на належний розрахунковий рахунок, а державне мито сплачено не у повному обсязі.

Згідно квитанцій, кошти у сумі 37 грн. зараховані на р/р 31216259700007 (арк. справи 94), хоча необхідно було на р/р 31213263700007.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір по зазначеній цивільній справі за дві вимоги немайнового характеру повинен складати 08 грн. 50 коп. (4,25 + 4,25). Згідно наявної у матеріалах справи квитанції (арк. справи 93), позивачем сплачено державне мито у сумі 4,50 грн. та недоплата, відповідно, складає 4 грн. (8,50 4,50)

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 липня 2010 року , - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007 , код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- сплатити судовий збір в розмірі 04 грн. 00 коп.

Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна