Постанова № 124038706, 25.12.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10428/24

(3/199/4916/24)

ПОСТАНОВА

25.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з ВП№ 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600106 від 10.12.2024 року, 10.12.2024 року приблизно о 14-35 год. ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КупАП, в магазині « Софія» за адресою: м.Добропілля, пр.-т Шевченка, 9 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: пиво « Львівське» о, 5 л. за 50грн., чим порушила ст. 15-3 ч.2 п.7 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася,про день,час тамісце розглядусправи повідомляласьналежним чином,жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 156 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом,- тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Згідно п.7 ч.2 ст.15-3 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600106 від 10.12.2024 року; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона на початку грудня цього року поїхала до смт. Межова Дніпропетровської області для того, щоб закупити спиртні напої та привезти їх в Донецьку область для продажу. Вона купила горілку та пиво та привезла в магазин « Софія», розташований за адресою: м.Добропілля, пр.-т Шевченка, 9, де і здійснювала торгівлю спиртними напоями.10.12.2024 року в 14-35 вона здійснила в цьому магазині продаж пива « Львівське 0,5 л. за 50грн. незнайомому чоловіку, і через декілька хвилин з`явилася поліція, яка вилучила у неї спиртні напої, які залишилися; протокол огляду та вилучення від 10.12.2024 року, згідно якого в присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 магазин « Софія», в ході якого було виявлено та вилучено пиво «Львівське» 4 банки по 0,5 л. за ціною 50 за банку, пиво « Різдв`яне» 48 банок по 0,5л за ціною 50грн. за банку, горілка «Обжинка» 2 пляшки по 0,5л. за ціною 150грн. за пляшку, горілку -1 пляшка об`ємом 5л, ціна за 0,5 л по 100грн., та фотографія вилученої продукції, письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що він дійсно придбав банку пива « Львівське» об`ємом 0,5 л. за ціною 50грн. в магазині «Софія» за адресою: м.Добропілля, пр.-т Шевченка, 9, протокол огляду та вилучення від 10.12.2024 року, відповідно до якого було оглянуто та після цього повернуто гр.-ну ОСОБА_2 банку пива, яку він придбав за 50 грн. в магазині « Софія», квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 9380 про отримання на зберігання 32 літрів алкогольних напоїв; відеозапис, досліджений в судовому засіданні, копією постанови Добропільського міськрайонного сду Донецької області від 31.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі( справа № 227/1582/24).

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. 3043809126, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA948999980313000106000004569, кодкласифікації доходів бюджету21081100, найменування кодукласифікації доходів бюджету- адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/10428/24

Конфіскувати вдохід державипредмети торгівлі,які вилученозгідно протоколуогляду та вилучення від10.12.2024року,а саме: пиво«Львівське» 4банки по 0,5л.за ціною50за банку,пиво «Різдв`яне» 48банок по 0,5лза ціною50грн.за банку, горілка«Обжинка» 2пляшки по0,5л.за ціною150грн.за пляшку,горілку -1пляшка об`ємом5л,ціна за0,5л по100грн.,а всього32л алкогольноїпродукції(квитанція №9380), які перебувають на зберіганні в ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. 3043809126, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір , призначення платежу 199/10428/24.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва