Ухвала суду № 124038648, 25.12.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

25 грудня 2024 року Справа № 926/3338/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3338 від 24.12.2024 року

За позовом Приватного підприємства "Алекс Промбуд" (58018, м.Чернівці, вул.Головна, 200Б, оф.2/1)

До відповідача Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, б.12, пов.8)

Про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Алекс Промбуд" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України, а саме: просить визнати недійсним та скасувати пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/51-р/к від 14.06.2024 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яке винесено у справі №72/70-21, в частині, що стосується приватного підприємства "Алекс Промбуд".

24.12.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3338.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Хмельницької області з огляду на таке.

Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст.1 ГПК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Разом з цим, чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено предметну, суб`єктну, інстанційну, територіальну та виключну підсудність справ.

Положеннями ст.125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині першій ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях 27-30 ГПК України відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Згідно з ч.1-2 ст.27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України знаходиться за адресою: 29001, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, б.12, поверх 8.

За умовами ч.5 ст.29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У позовній заяві Приватне підприємство "Алекс Промбуд" не визначило підстави для розгляду справи за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, передбачені ч.5 ст.29 ГПК України та з наданих позивачем матеріалів також не вбачаються підстави для застосування положень вищевказаної статті.

Відтак, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч.1-2 ст.27 ГПК України.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є "29001, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, б.12, поверх 8", суд приходить висновку, що судом до територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної справи є Господарський суд Хмельницької області.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п.1 ч.1 ст.31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ГПК України).

Враховуючи викладене, передача справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року (заяви №29458/04, №29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 року (заява №7360/76), висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у п.1 ст.6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, б.1) справу №926/3338/24 за позовом Приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58018, м.Чернівці, вул.Головна, 200Б, оф.2/1) до Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, б.12, пов.8) про визнання недійсним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.