Ухвала суду № 124038170, 25.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.12.2024Справа № 910/15034/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 27 447,24 грн.,

Суддя В.С. Ломака

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - відповідач) про стягнення 27 447,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.05.2023 № 20580947-02-10-01 та у зв`язку з настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/217512762. У зв`язку з чим позивач вказує, що обов`язок з відшкодування 27 447,24 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою від 10.12.2024 господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/15034/24; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

20.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній повідомив, що 19.12.2024 року відповідач сплатив суму страхового відшкодування у сумі 27 447,24 грн., у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3 028,00 грн. судового збору.

23.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 23.12.2024, у якому останній повідомив про виплату страхового відшкодування на користь позивача. Також, у вказаному відзиві Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши подані сторонами заяви у справі № 910/15034/24, суд зазначає таке.з

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами в цій справі є стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 27 447,24 грн. страхового відшкодування.

З наявної у матеріалах справи № 910/15034/24 копії платіжної інструкції в національній валюті № 00132543 вбачається, що 19.12.2024 року відповідач здійснив перерахування коштів на користь позивача у сумі 27 447,24 грн. з призначенням платежу «Страх. відшк в порядку регресу за страх.ОСОБА_2 (потеріпл.-ОСОБА_3.) рег.2007538 без ПДВ, дог. ЕР.217512762 від 23-10-23 № 0132543».

Таким чином, оскільки погашення відповідачем спірної заборгованості було здійснене після відкриття провадження у справі, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129 та частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач оплатив заявлену до стягнення суму страхового відшкодування лише після звернення позивача з позовом до суду, тобто спір виник з його неправомірних дій, судовий збір відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/15034/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; код ЄДРПОУ 31650052) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (25.12.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака