Ухвала суду № 124037128, 20.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26634/22

Провадження № 1-кп/761/1756/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102100000212 від 26 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102100000212 від 26 жовтня 2022 року.

11 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на відсутність у матеріалах кримінального провадження належних доказів переховування обвинуваченого від суду.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_10 , вказану в обвинувальному акті повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання.

Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються.

Крім того, у телефонному режимі, а також через захисника за договором обвинувачений повідомив, що перебуває за кордоном, не надавши суду належних та допустимих доказів поважності своєї неявки у призначені судові засідання.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 30 листопада 2022 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, встановити точне місце знаходження обвинуваченого не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Бліц-Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102100000212 від 26 жовтня 2022 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2