Рішення № 124034343, 25.12.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 367/10096/24

Провадження № 2/375/699/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді: Антипенка В. П., за участю: секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду вселищі РокитнеБілоцерківського районуКиївської областісправу запозовом Приватногоакціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 118219,65 грн сплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказав, що року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 ло укладено договір страхування наземного транспорту №1214/21-Т/0,згідно якого ПрАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля АUDI Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.10.2021 в м. Київ на просп.Повітрофлотському,33/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю АUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ,та автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , шо підтверджується постановою Солом`янського районного суду м.Києва у справі.

У зв`язку з названою подією, згідно рахунку №АС-00004690 від 28.10.2021, наданого ФОП ОСОБА_4 (виплата по даному рахунку була сплачена за вирахуванням несплаченого страхового платежу Страхувальника, що зазначається в розрахунку від 29.10.2021) рахунку- фактури АС-00000465, наданого ФОП ОСОБА_5 та заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту АUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 231 836,40 грн.

З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 231 836,40 гри.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» (Поліс ЕР 202982813), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату в розмірі 113 616 грн. 75 коп.

Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 118 219,65 грн. (231 836,40 грн. (загальна сума страхового відшкодування - 113 616,75 грн. (виплата страхового відшкодування ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» = 118 219,65 грн.)

Тобто, сума в розмірі 118 219,65 грн має бути стягнута з Відповідача ( ОСОБА_1 )

Посилаючись на приписи ст. 993,1166,1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просив стягнути із відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 15.11.2024 позовну заяву, яка надійшла за підсудністю від Ірпінського міського суду Київської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2024 постановлено справу слухати заочно.

Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23), суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2023 по справі № 760/29488/21, відповічача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що 13.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 33/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

06.08.2021 ОСОБА_2 уклав із ПРАТ «СК«Арсенал Страхування»договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1214/21-Т/О, відповідно до якого сторони передбачили виплату страхового відшкодування у випадку настання страхових ризиків, зокрема, і ДТП (п.7.2 договору). Франшиза за вказаним ризиком за домовленістю сторін складає 0%. Строк дії договору з 09.08.2021 по 08.08.2022. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль АUDI Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Пунктом 27.11 договору передбачено, зокрема, що страхове відшкодування сплачується шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок СТО, де проводиться ремонт застрахованого ТЗ.

18.10.2021 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК«Арсенал Страхування»із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Пошкодження автомобіля АUDIQ5 реєстраційний номер НОМЕР_1 були зафіксовані в ремонтній калькуляції від 28.10.2021.

29.10.2021 було складено страховий акт № 006.02370721-1, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування ОСОБА_2 у сумі 201437,09 грн.

шляхом перерахування коштів ФОП ОСОБА_4

08.02.2022 було складено страховий акт № 006.02370721-3, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування ОСОБА_2 у сумі 17500 грн.

шляхом перерахування коштів ОСОБА_2

11.02.2022 було складено страховий акт № 006.02370721-4, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування ОСОБА_2 у сумі 12899,31 грн.

шляхом перерахування коштів ФОП ОСОБА_5 .

Загальна сума страхового відшкодування згідно страхових актів складає: 201437,09

+17500+12899,31 = 231836,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 64204890 від 04.11. 2021 172637,09 грн було сплачено ФОП ОСОБА_6 . Призначення платежу: страхова виплата ОСОБА_2 , акт № 006.02370721-2 від 03.11.2021.

Відповідно до платіжного доручення № 7923456 від 09.02.2022 17500,00 грн було сплачено ОСОБА_2 . Призначення платежу: страхова виплата ОСОБА_2 , акт № 006.02370721-3 від 08.02.2022.

Відповідно до платіжного доручення № 8433201 від 11.02.2022 12899,31 грн було сплачено ФОП ОСОБА_5 . Призначення платежу: страхова виплата ОСОБА_2 , акт № 006.02370721-4 від 11.02.2022.

Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить: 172637,09+17500,00+12899,31= 203036,40 грн.

Листом від 09.11.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» повідомило позивача, що належна сума страхового відшкодування в порядку регресу, (113616,75 грн) буде перерахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Також із вказаного листа вбачається, що цивільно-правова відповідальність, заподіяна власником ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». 08.11.2021 вказана сума була сплачена на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

У зв`язку із тим, що відповідач не оплатив різницю між виплаченим страховим відшкодуванням у порядку регресу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» та фактично заподіяною шкодою, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення цих коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У даній справі страховик, який виплатив страхове відшкодування і отримав частину цього відшкодування від страхової компанії відповідача, звернувся до суду з вимогою про стягнення різниці витрат, не покритих страховою компанією відповідача.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Здійснюючи розрахунок фактичних витрат, які позивач поніс під час виплати страхового відшкодування, суд звертає увагу на таке.

Як було встановлено судом, розрахунковий розмір страхового відшкодування згідно страхових актів становить 231836,40 грн. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 203036,40 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» сплатило позивачу, частину суми страхового відшкодування в порядку регресу - 113616,75 грн.

Із страхового акту № 006.02370721-1 від 29.10.2021 вбачається, що страховиком прийнято рішення виплату здійснити у розмірі 172637,09 грн., хоча сума страхового відшкодування за цим актом визначена у розмірі 201434,09 грн. Різницю, 28800,00 грн, погашено шляхом взаємозаліку.

Водночас із матеріалів справи не вбачається правової природи виникнення зобов`язання між позивачем і ФОП ОСОБА_4 , що слугувало погашенню заборгованості між ними шляхом взаємозаліку на суму 28800,00 грн.

Крім того, відповідно до змісту страхового акту № 006.02370721-1 від 29.10.2021 страхове відшкодування вирішено сплатити на користь ФОП ОСОБА_4 , натомість фактично вказану суму було сплачено на користь ФОП ОСОБА_7 .

Із приписів ст. 993 ЦК України та зі ст. 27 Закону України «Про страхування» вбачається, що право вимоги переходить до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна.

Взаємозалік сум зобов`язань, які виникли між страховою компанією та іншим суб`єктом господарювання, не пов`язаних із страховим випадком, який є предметом розгляду у даній справі, на переконання суду не вважається страховою виплатою, здійсненою на користь вигодонабувача, та не може стягуватися із відповідача.

Отже, із відповідача належить стягнути: 203036,40-113616,75=89419,65 грн.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути із відповідача 118219,65 грн. Водночас судом вирішено стягнути 89419,65 грн, що становить 75,6 %.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (3028 грн х 75,6 %) = 2289,17 грн.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачене страхове відшкодування у сумі 89419,65 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять грн 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2289,17 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень 17 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Рокитнянським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 03056, місто Київ вул. Борщагівська,154, код ЄДРПОУ33908322.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя В. П. Антипенко