Ухвала суду № 124033211, 25.12.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/48/24

Провадження №1-кп/181/57/24

УХВАЛА

25 грудня 2024 року с-ще Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судовогозасіданняОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_5 (ВКЗ),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 (ВКЗ),

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023130000003125 від 01.10.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 119 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 23 грудня 2024 року надав клопотання, в якому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків буде доцільним продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків.

Все зазначене свідчить, що ризики, встановлені судом, існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не попередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 119 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, майновий стан обвинуваченого та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.02.2025 включно.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 25.12.2024.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 22.02.2025 о 23 год. 59 хв.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

ОСОБА_4 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок місцевих загальних судів (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26239738; МФО: 820172; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; р/р № UA 158201720355229002000017442. Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам та надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1