Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/6017/24
3/583/2221/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/6017/24 пр. № 3/583/2221/24, № 583/6018/24 пр. № 3/583/2222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою суду від 25.12.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/6017/24 пр. № 3/583/2221/24, № 583/6018/24 пр. № 3/583/2222/24 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 19.11.2024 р. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як розпивала спиртні напої, а саме горілку в присутності своєї дитини, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також ОСОБА_1 в період часу з 19.11.2024 р. по 22.11.2024 р. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як залишила її вдома одну без нагляду, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглядати безз її участі, з протоколом ознайомлена, погоджується.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положеньст.268 КУпАПвизначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 184 КУпАПдо таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 009351 від 25.11.2024 р. та серії ВАВ № 009352 від 25.11.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр.. ОСОБА_3 від 23.11.2024 р., поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , рапортом від 21.11.2024 р., доданим до протоколу.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 124030670, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/6017/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: