Ухвала суду № 124030197, 25.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 684/192/22

Провадження № 6/686/551/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника заявника Ступки Г.М.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась із заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яку обгрунтовує тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2023 було скасовано та ухвалено нове, яким позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено. Цією постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 59 954,38 грн. майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Означена постанова набрала законної сили та підлягала виконанню, на її виконання 13 червня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У резолютивній частині рішення невірно зазначено стягувача, замість правильного Державний бюджет України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Старосинявської селищної ТГ, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Казначействі України за визначеними реквізитами. У постанові вказано на користь держави.

За таких обставин Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області просила суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі №684/192/22 в частині невірного зазначення стягувача Державний бюджет України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Старосинявської селищної територіальної громади, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Казначействі України за вказаними реквізитами.

В судовому засіданні представник заявника просить задовольнити заяву та змінити стягувача, оскільки у задоволенні заяви про виправлення описки апеляційним судом було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечують щодо задоволення заяви, оскільки зміст заяви зводиться до заміни відповідача, а не способу чи порядку його виконання, що тягне зміну рішення суду. Крім того, будь яких відомостей про неможливість виконання рішення суду заявником не надано.

Заслухавши доводи представника заявника, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2023 скасовано та ухвалено нове, яким позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено повністю. Цією постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 59 954,38 грн. майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2024 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 18 березня 2024.

На її виконання Хмельницьким міськрайонним судом 13 червня 2024 видано виконавчий лист.

Обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, доказів, що воно перебувало на виконанні заявником не надано, і судом таких не здобуто.

Частинами 1 і 3 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За наявності підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту цивільних прав, обраного судом при ухваленні рішення. Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області зазначила, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки в постанові Хмельницького апеляційного суду невірно зазначено стягувача, замість правильного - Державний бюджет України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Старосинявської селищної територіальної громади, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Казначействі України за вказаними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмельн.обл/Старосинявська СТГ/ номер рахунку UA878999980333129331000022675, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775.

Разом із тим, заявником не надало суду жодного доказу на підтвердження цих обставин. Подана заява не стосується зміни способу чи порядку виконання рішення суду, а лише внесення змін у рішення суду щодо назви стягувача, що не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду та призведе до зміни змісту судового рішення.

Тому суд виходить з того, що подана заява є безпідставною та необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 435, 353 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: