Постанова № 124030074, 12.12.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1287/24

3/604/741/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року близько 04:30 години в с. Панасівка на автодорозі Т2002 сполученням «Скалат-Тернопіль», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320І» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїжджої частини в правий бік, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17 вересня 2024 року близько 04:30 години в с. Панасівка на автодорозі Т2002 сполученням «Скалат-Тернопіль», керував транспортним засобом «BMW 320І» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат якого визначено алкотестером Драгер 6810, показник якого становив 2,50‰, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно дост.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

Згідно зіст.252 КУпАПорган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 130954 від 17 вересня 2024 року та серії ЕПР1 №130957 від 17 вересня 2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення;

- схемою місця ДТП яка сталась 17 вересня 2024 року о 04 год. 30 хв. на автодорозі Т2002 Скалат-Тернопіль (вул. Зелена);

- рапортом Інспектора Сектору інформаційної підтримки ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17 вересня 2024 року, згідно якого

17 вересня 2024 року о 04:28 по телефону від диспетчера ЕМД надійшло повідомлення про те, що в с. Панасівка біля костелу сталось ДТП. Виїздом ГРПП на місце події в с. панасівка Скалатської ТГ було встановлено, що водій автомобіля BMW 320І д.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автодорозі Т-2002 Скалат-Тернопіль в напрямку м. Скалат в нетверезому стані, не впоравшись з керуваннм допустив з`їзд автомобіля в паркан внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 із незначними тілесними ушкодження було доставлено в Скалатську КЦРЛ.

- результатом тесту №3873 приладу ALCOTEST 6810 «Drager» від 17 вересня 2024 року;

- матеріалами відеофіксації доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130957.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження про адміністративне правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст.ст.251,252 КУпАП, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його життю та здоров`ю, так і життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимогист.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ізст.40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,245,283,284, КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №604/1287/24 (провадження №3/604/741/24) та №604/1288/24 (провадження №3/604/742/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі №604/1287/24 (провадження №3/604/741/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст.130КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф маєбути сплачений порушником не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз днявручення йомупостанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків