Ухвала суду № 124029845, 24.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4674/24

Провадження №: 2/332/2282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі:головуючого суддіЗавіновської А.П.,при секретарісудового засіданняЛітвіновій Т.А.,за участю:представника позивача адвокатаРибалка Є.С.,відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача-адвоката ЗубенкаО.А.,розглянувши упідготовчому судовомузасідання цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

встановив:

у провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовомАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, по якій здійснюється підготовче провадження.

12.12.2024 представник відповідача адвокат Зубенко Олександр Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

При цьому, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 намагався самостійно зібрати докази, добровільно вирішити з позивачем питання щодо перегляду вже нарахованих сум, які не дали позитивного результату. Крім того, в силу свого віку та юридичної необізнаності не знав про строки подачи зустрічного позову. До адвоката звернувся лише у грудні 2024 року і з цього моменту після збору необхідних документів було подану зустрічний позов.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на пропуск строку на її подання та відсутність поважних причини пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 193ЦПКУкраїни передбачено, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки -відноситься до його дискреційних повноважень, при цьому, сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи її повернення, відсутні.

Первісні позовні вимоги позивача про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу є взаємопов`язаними з вимогами зустрічного позову про захист прав споживачів та їх спільний розгляд є доцільним.

При цьому, суд знаходить наведені представником відповідача доводи щодо пропуску строку на подачу зустрічного позову поважними, а тому вважає необхідним вказаний строк поновити, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим, об`єднати ці позови в одне провадження.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, надавши можливість учасникам справи скористатися своїми права, передбаченими ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260, 277, ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача - адвоката Зубенка О.А. щодо поновлення строку на подачу зустрічного позову, задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву подану адвокатом Зубенком Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати первіснийпозов поданийАкціонерним товариством«Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, із зустрічним позовом поданим адвокатом Зубенком Олександром Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, в одне провадження та здійснювати їх спільний та одночасний судовий розгляд.

Відкласти підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Надати сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, встановивши строк для подачі заяв по суті спору до початку наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.П. Завіновська