Ухвала суду № 124029632, 24.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1835/22

№1-кп/229/109/2024

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/229/109/2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22022050000004191 від 31 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

20.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване наступним, що слідчим відділом 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22022050000004191 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з особливих мотивів, в умовах воєнного стану, з серпня 2022 року, використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » у мобільному додатку «Telegram» зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 здійснює поширення інформації військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗС України у м. Дружківка Донецької області користувачу додатку «Telegram» зареєстрованому за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками СБУ 31.08.2022 року.

01.09.2022 року ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

21.10.2022 року ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

24.10.2022 року до Дружківського міського суду Донецької області направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні для розгляду по суті.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2022 року, протоколом огляду речей від 31.08.2022 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01.09.2022 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 01.09.2022 року, висновком комп`ютерно-технічної експертизи, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

До підозрюваної може бути застосований запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та на особисту недоторканість, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області до обвинуваченій ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2022 року, який в подальшому продовжувався.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.06.2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.09.2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , строком до 09 листопада 2024 року та на обвинувачену покладені обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , строком до 12 січня 2025 року та на обвинувачену покладені обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що остання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк від восьми до двадцяти років, під впливом тяжкості покарання може переховуватися від суду, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Також враховуючи велике скупчення підрозділів ЗСУ у м. Дружківка та зв`язки ОСОБА_5 з представниками незаконних збройних формувань, необрання стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може створити передумови для вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці та покласти на неї наступні обов`язки: 1). В період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. години заборонити покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; 2). Прибувати за кожним викликом до суду; 3). Не відлучатись за межі м. Дружківка без дозволу суду; 4). Не відвідувати місця громадського харчування, бари, кафе, ресторани.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити та продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили надати дозвіл на виїзд за межі м. Дружківка у разі загострення військової обстановки на території м. Дружківка та надати дозвіл на переміщення до найближчого укриття за межами місця перебування домашнього арешту у разі повітряної тривоги.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ст.331 КПК України).

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею177 КПК України, встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального Вироку (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суддя враховує: особу обвинуваченої, її вік, стан її здоров`я, те, що вона раніше не судима, має постійне місця проживання, має на утриманні особу похилого віку мати та неповнолітню дитину-доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має стійкі соціальні зв`язки, її належну поведінку під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, тривалість перебування її під вартою.

В ході судового розгляду була допитана обвинувачена ОСОБА_5 , свідки, досліджені всі докази по справі.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу. За виняткових обставинах цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право … визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку" (п.51).

Оцінюючи потреби судового слідства по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Частинами 1, 2 ст.181 КПК України, визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, обвинуваченій залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на думку суду, продовження запобіжного західу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження та забезпечить запобігання наявним ризикам встановлених у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 350 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 24 грудня 2024 року до 24 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). В період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. години заборонити покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

2). Прибувати за кожним викликом до суду;

3). Не відлучатись за межі м. Дружківка без дозволу суду;

4). Не відвідувати місця громадського харчування, бари, кафе, ресторани.

У разі загострення військової обстановки на території м. Дружківка, надати обвинуваченій ОСОБА_5 дозвіл на виїзд за межі м. Дружківка з подальшим зверненням до найближчого відділу поліції та розгляду клопотання про зміну адреси перебування домашнього арешту.

У разі повітряної тривоги надати обвинуваченій ОСОБА_5 дозвіл на переміщення до найближчого укриття за межами місця перебування домашнього арешту.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 , яка буде знаходитись під домашнім арештом, покласти на працівників ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Строк дії ухвали з 24 грудня 2024 року до 24 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 оголосити перерву до 15 січня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 грудня 2024 року.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1