Постанова № 12402691, 19.11.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 3-799/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 директора ПП «Аптека № 104», до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Звенигородському районі Микитюк Р.Б. серія КР № 292819 від 9 листопада 2010 року при виїзній позаплановій перевірці ПП «Аптека № 104» (акт № 573/23-018/25205565 від 09.11.2010 року) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок з юридичних осіб за 1 квартал 2009 року, наявність протермінованої заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, неподача ф. 1 ДФ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1.3. Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2001 від 30 травня 2001 року положення частини першої статті 38 КУпАП, згідно з яким адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, слід розуміти так, що передбачені цією статтею строки не застосовуються у випадках притягнення юридичних осіб до відповідальності за порушення валютного чи податкового законодавства.

Тобто згідно вказаного рішення Конституційного Суду строки зазначені в ст. 38 КУпАП не застосовуються лише до юридичних осіб, а не до фізичних осіб.

В розумінні вимог ст. 245 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення це: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло вже більше трьох місяців, зясування обставин даної справи суперечило б вимогам п.7 ст. 247 КУпАП. Тобто закінчення строків встановлених ст. 38 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. АДРЕСА_1, директора ПП «Аптека № 104», згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПІ у Звенигородському районі серія КР № 292819 від 9 листопада 2010 року, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ДПІ в Звенигородському районі Черкаської області, ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя