Ухвала суду № 124024140, 24.12.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2024 року Справа № 580/11168/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

17.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 580/11168/21, в якій заявник просила: визнати недопустимими докази акт, протокол і відповідний висновок засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023 та 04.10.2023, як такими, що не можуть бути засобами доказування обставин на виконання рішення Черкаського адміністративно суду у справі №580/11168/21; ухвалу від 05.12.2023 Черкаського окружного адміністративного суду № 580/11168/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.10.2023 про виконання рішення від 09.08.2022 Черкаського окружного адміністративного суду 580/11168/21; зобов`язати подати новий звіт до суду першої інстанції у розумний строк.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя відмовив у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Суд встановив, що абзац перший резолютивної частини ухвали від 23.12.2024 про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в такій редакції - «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 580/11168/21 відмовити.».

Водночас, з мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки ухвала від 05.12.2023 про прийняття звіту про виконання рішення суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просила заявниця, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Також суд наголошує, що сама назва ухвали від 23.12.2024 свідчить про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 580/11168/21 допущено описку, а саме: абзац перший резолютивної частини зазначено у вказаній вище редакції, натомість вірною є така редакція - «Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 580/11168/21».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 580/11168/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 580/11168/21, зазначивши абзац 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 580/11168/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО