Ухвала суду № 124023807, 23.12.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

23 грудня 2024 року Справа № 580/7221/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/7221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

11 серпня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування при призначенні пенсії позивачу до страхового стажу періоду його роботи водієм ЗАО Артіль старателів Амур російська федерація Хабаровський край Айно-Майський район (район Крайної Півночі) з 26.10.1992 по 15.11.2000 та щодо неврахування при обчисленні та нарахуванні пенсії його заробітної плати за цей період;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту призначення пенсії за віком, зарахувавши до його страхового стажу періоди його роботи водієм ЗАО Артіль старателів Амур російська федерація Хабаровський край Айно-Майський район (район Крайньої Півночі) з 26.10.1992 по 15.11.2000, а також врахувавши при обчисленні пенсії його заробітну плату за цей період відповідно до наданої довідки про заробітну плату від 19.09.2018 №121.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №233050004147 від 24.07.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 19.09.2022 (з моменту призначення пенсії) перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 26.10.1992 по 15.11.2000, згідно довідки про заробітну плату від 17.09.2018 №121.

13.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/7221/23, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/7221/23, оскільки розмір пенсії позивача не змінився

Відповідачем подано до суду заперечення на заяву, згідно якої він вважає, що відсутні правові підстави для встановлення судового контролю у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду справі № 580/7221/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 26.10.1992 по 15.11.2000, згідно довідки про заробітну плату від 17.09.2018 №121, що підтверджується витягом з програмного забезпечення про заробіток для обчислення пенсії.

Заробітну плату (яка зазначена в рублях), враховано відповідно до зазначених у довідці сум заробітку у конкретно визначених календарних місяцях, зокрема: листопад 1993 року - 4 066 800,00, січень 1994 року - 440 000,00, жовтень 1994 року - 9 560 200,00, жовтень 1995 року - 6 175 640,00, жовтень 1996 року - 11 898 608,00,грудень 1996 року - 826 665,00, вересень 1997 року - 12 811 820,00, вересень 1998 року - 20 759,00, січень 2000 року - 11 966,00, червень 2000 року - 23 041,29. В інші періоди заробітна плата зазначена з нульовим показником. Доплата по перерахунку відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду про перерахунок пенсії відповідачем виконане.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача у визначений строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі №580/7221/23.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/7221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА