Ухвала суду № 124022529, 24.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28497/24

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

24 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо утримання у належному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою: вул.Свобода, 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У ході розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Так, згідно матеріалів справи, предметом даного спору є, бездіяльність відповідача щодо утримання у належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою вул.Свободи, 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор у позові вказує, що відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту №80560 від 17.02.2015, захисна споруда цивільного захисту вбудована в будівлю. Загальна площа захисної споруди цивільного захисту 45,5 кв.м., у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 50 осіб.

Також, прокурор зазначає, що відповідно до інформації Великоолександрівської селищної військової адміністрації №1208 від 24.04.2024, Бериславської районної військової адміністрації №02-30/2572/24 від 23.04.2024 та Актів оцінки стану готовності від 13.11.2023 та 05.03.2024 власником та балансоутримувачем захисної споруди є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -- ФОП ОСОБА_1 ).

Крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.2023 року ОСОБА_1 придбала у власність частку (21/100) у праві власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на підтвердження своїх доводів до матеріалів справи прокурор не додав належним чином завірену копію усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560, в матеріалах справи наявна лише копія (не завірена належним чином) першої сторінки технічного паспорту).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами ч.1, 2, 4-6 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надати до суду належним чином звірені копії усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560 (адреса: вул.Леніна (Соборна), 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області:

-належним чином звірені копії усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560 (адреса: вул.Леніна (Соборна), 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область).

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Повідомити Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА