Ухвала суду № 124022426, 24.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39448/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ЄДРПОУ 44131663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 31; ЄДРПОУ 45272901) про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області 16.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт» (зареєстрований канцелярією суду 20.12.2024), у якому просить суд:

стягнути з ТОВ «Базлофт», ЄДРПОУ 45272901, юридична адреса: (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 31) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) в сумі 946261,73 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених пунктом 8 частини 4 статті 169 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Підставою позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 946261,73 грн., на думку позивача, є несплата вказаних грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 30.07.2024 № 11009/23-00-07-06-01 на суму 887201,57 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 88720,16 грн. Крім того контролюючим органом було виставлено податкову вимогу від 21.10.2024 № 0016719-1304-2300 на загальну суму боргу 946261,73 грн., що є предметом цього позову.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що податкове повідомлення-рішення від 30.07.2024 № 11009/23-00-07-06-01 надсилалось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який у подальшому повернувся до контролюючого органу з незалежних від нього причин, що підтверджено конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причина невручення за закінченням встановленого терміну зберігання, про що свідчить дата-штамп поштової служби в повідомленні про вручення від 20.08.2024.

Крім того, податкова вимога від 21.10.2024 № 0016719-1304-2300 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який у подальшому повернувся до контролюючого органу з незалежних від нього причин, що підтверджено конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причина невручення за закінченням встановленого терміну зберігання, про що свідчить дата-штамп поштової служби в повідомленні про вручення від 09.11.2024.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Отже позивач, суб`єкт владних повноважень звернувся 16.12.2024 до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, за ППР 30.07.2024 № 11009/23-00-07-06-01, шестимісячний строк на оскарження якої має сплинути 20.02.2025 та за податковою вимогою від 21.10.2024 № 0016719-1304-2300 шестимісячний строк на оскарження якої має сплинути 09.05.2025, тобто до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачу для оскарження податкових повідомлень-рішень та вимоги відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН