Ухвала суду № 124021689, 20.12.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/24250/24

провадження №П/380/24491/24

У Х В А Л А

з питань повернення без розгляду відзиву на позовну заяву

20 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по прийняттю рішення про повернення виконавчого документа постановою від 14.11.2024 та фактичного повернення 23.11.2024 виконавчого документа у вигляді виконавчого листа № 380/22739/23, виданого 15.01.2024 Львівським окружним адміністративним судом, щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3.11.2023 № 380/22739/23 (П/380/22923/23) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2023 № С/4588, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат, без реального виконання судового рішення в повному обсязі;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.11.2024. про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді виконавчого листа № 380/22739/23, виданого 15.01.2024 Львівським окружним адміністративним судом по виконавчому провадженні АСВП № 74293442 щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3.11.2023 № 380/22739/23 (П/380/22923/23) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2023 № С/4588, починаючи з 1.04.2019, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти для подальшого примусового виконання виконавчий документ у вигляді виконавчого листа № 380/22739/23, виданого 15.01.2024 Львівським окружним адміністративним судом по виконавчому провадженні АСВП № 74293442 щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3.11.2023 № 380/22739/23 (П/380/22923/23) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2023 № С/4588, починаючи з 1.04.2019, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу вирішено розглядати без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814855) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2024 представник позивача подав клопотання про повернення без розгляду відзиву відповідача на позовну заяву, у якій вказує, що стороною відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначено відомостей про позивача, а також не надано доказів про надіслання відзиву з додатками безпосередньо позивачу, який не має електронного кабінету у ЕС ЄСІТС.

Вирішуючи таку заяву представника позивача, суд виходить з такого.

Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлено статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

3. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відтак, положенням КАС України встановлення обов`язок направлення відзиву на позовну заяву всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Водночас, частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем у системі «Електронний суд». Одночасно із надсиланням до суду такий відзив доставлено представнику позивача в електронний кабінет, що таким не заперечується.

Представник позивача наголошує на тому, що стороною відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначено відомостей про позивача, а також не надано доказів про надіслання відзиву з додатками безпосередньо позивачу, тому просить повернути відзив без розгляду.

Однак, представником відповідача подано клопотання, до якого долучено докази скерування відзиву на позовну заяву позивачу рекомендованим листом. Отже недолік, про який вказує представник позивача у поданій заяві, усунуто представником відповідача.

З огляду на наведене, підстави для повернення відзиву на позовну заяву без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.