Ухвала суду № 124021655, 24.12.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/586/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 18.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою від 31 січня 2022 року зобов`язано відповідача надати суду дисциплінарну справу, порушену відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 12 грудня 2024 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження та повторно зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 23 грудня 2024 року надати суду копію дисциплінарної справи, порушеної відносно адвоката Довженка В.І.

Зазначені ухвали суду отримано відповідачем 12 грудня 2024 року на його електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електроного листа.

Відповідно до довідки, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Станом на 24 грудня 2024 року вимоги зазначеної ухвали суду відповідачем не надано, повідомлення про неможливість подання витребуваних доказів у відповідності до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відовідача докази у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).

Отже, для виконання вимог частини п`ятої статті 246 КАС України позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 06 січня 2025 року надати суду копію дисциплінарної справи, порушеної відносно адвоката ОСОБА_1 .

Попередити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Роз`яснити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Луганської області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 06 січня 2025 року надати суду належним чином засвідчені копії: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця