Ухвала суду № 124019359, 23.12.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 15/397-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши скаргу КОЛОТ ЛАРИСИ МИКОЛАЇВНИ на дії виконавця (вх. 30589 від 04.12.2024) по справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова, в особі: 1) Харківської міської ради (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 7, ідентифікаційний код особи 04059243) 2) Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Конторська, будинок 90, ідентифікаційний код особи 03361715) до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи КОЛОТ ЛАРИСИ МИКОЛАЇВНА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Заінтересована особа: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) Орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються: ХОЛОДНОГІРСЬКО-НОВОБАВАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Полтавський Шлях, будинок 46, 4-й поверх, ідентифікаційний код особи 41430678) про стягнення 2015,46 грн.

за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Господарського суду Харківської області від КОЛОТ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА надійшла скарга на дії виконавця (вх. № 30589), за якою скаржник просить суд:

1) Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк в порядку ч. 2 ст. 341 ГПК України.

2) Визнати неправомірною бездіяльність Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешу, накладеного на майно ОСОБА_1 Постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2009 року № 2-171\09.

3) Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту майна ОСОБА_1 накладених Постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2009 року № 2-171\09.

4) Стягнути з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Колот Лариси Миколаївни судові витрати у розмірі 5000,00 грн, що складаються з витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою від 09.12.2024 подану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2024 о 11:15.

11.12.2024 за вх. 31199 від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що сторони урегулювали конфлікт у позасудовому порядку.

У призначене на 23.12.2024 судове засідання з розгляду скарги учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Враховуючи викладене, подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, суд залишає без розгляду скаргу КОЛОТ ЛАРИСИ МИКОЛАЇВНИ на дії виконавця.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу КОЛОТ ЛАРИСИ МИКОЛАЇВНИ на дії виконавця (вх. 30589 від 04.12.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

СуддяЛ.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.