Ухвала суду № 124018817, 24.12.2024, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 грудня 2024 рокуСправа № 912/3135/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни

до відповідача Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 462 499,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Платової Лариси Миколаївни (далі - позивач) до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач), в якій позивач просить:

«1. Стягнути з Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ (Код ЄДРПОУ: 30702633, Юридична адреса: 26512, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Наливайка) на користь фізичної особи-підприємця Платової Лариси Миколаївни (ІПН: НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ) суму боргу з урахуванням штрафу в розмірі 10% від несплаченої суми, яка складає 462499,49 (чотириста шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн 49 коп).

2. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу».

На обґрунтування позовної заяви позивач посилається на невиконання відповідачем як замовником обов`язку із сплати позивачу як виконавцю вартості послуг, наданих за договором від 10.01.2021 про надання послуг та виконання робіт, на суму 420 454,08 грн. Позивач повідомляє, що 30.11.2024 направила засобами поштового зв`язку на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, акт виконаних робіт, рахунок на оплату послуг. Позивач вказує, що остаточним строком розрахунку замовника із виконавцем є 17.12.2024. Посилаючись на неотримання розрахунку за надані послуги станом на момент подання позову, позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору та нарахування нею у зв`язку з цим відповідачу штрафу в сумі 42 045,41 грн на підставі пункту 8.3. договору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Частина друга статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві міститься посилання на направлення засобами поштового зв`язку на адресу відповідача вимоги про сплату боргу, акта виконаних робіт та рахунку на оплату послуг №1 від 20.10.2021. Позивач, посилаючись на трекінг поштових відправлень, вказує, що зазначений лист із рахунком на оплату надійшов до логістичного центру с-ще Голованівськ 07.12.2024, однак до позовної заяви не додано доказу на підтвердження такої обставини, зокрема, даних відповідного трекінгу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни залишити без руху.

2. Установити фізичній особі - підприємцю Платовій Ларисі Миколаївні строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначеного в позовній заяві трекінгу поштових відправлень щодо направлення на адресу відповідача вимоги про сплату боргу, акта виконаних робіт та рахунку на оплату послуг №1 від 20.10.2021;

- доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України (листом за описом вкладення з поіменним переліком документів з наданням розрахункового документа АБО до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС).

4. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Платовій Ларисі Миколаївні, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича.

Ухвалу підписано 24.12.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна