Ухвала суду № 124018690, 23.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.12.2024справа № 1/68

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №1/68

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (вул. Мельникова, буд. 31, м. Київ, 04050)

до Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельного комплексу «Схід» (вул. Приколійна, буд. 21, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 24029370)

про стягнення 30 657,03 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (далі - Компанія) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (далі - Підрозділ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельного комплексу «Схід» (далі - Товариство): 28 273,66 грн боргу за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2006 №521636 (далі - Договір ); 1 964,68 грн втрат від інфляції та 418,69 грн 3 % річних, а всього 30 657,03 грн.

Позов мотивовано тим, що: 01.01.2006 Компанією та Товариством укладено Договір, відповідно до якого позивач зобов`язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов Договору; Товариство свої зобов`язання за Договором не виконало, внаслідок чого за період з 01.01.2007 по 01.10.2007 виникла заборгованість за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.10.2007 становить 28 273,66 грн; у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 1 964,68 грн втрат від інфляції та 418,69 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 (суддя ОСОБА_1 ) порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2008 (суддя ОСОБА_1 ) зупинено провадження у справі №1/68 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2008 зі справи №8/131.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 №01.3-16/1283/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №1/68, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 провадження у справі №1/68 поновлено; прийнято справу №1/68 до свого провадження; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.11.2024; зобов`язано представників сторін подати суду інформацію щодо набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2008 зі справи №8/131 та актуальності розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №1/68 на 23.12.2024.

У підготовче засідання 23.12.2024 сторони не з`явилися; відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 було надіслано, зокрема, позивачу 28.11.2024 на адресу, зазначену у позовній заяві, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 25.11.2024, які повернулися з адрес Компанії (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001) та Підрозділу (вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що 14.04.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства «К.Енерго» (попередня назва - Компанія) ідентифікаційний код юридичної особи 00131305, а дані про осіб правонаступників - відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи позивача (Акціонерного товариства «К.Енерго»; попередня назва - Компанія), а дані про осіб-правонаступників відсутні (в тому числі дані щодо публічного правонаступництва), у зв`язку з неявкою у підготовче засідання осіб, які могли б мати права правонаступника позивача, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне закрити провадження у справі №1/68 на підставі пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини першої статті 7 Закону).

Отже, з огляду на те, що клопотання позивачем не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №1/68 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (вул. Мельникова, буд. 31, м. Київ, 04050) до Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельного комплексу «Схід» (вул. Приколійна, буд. 21, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 24029370) про стягнення 30 657,03 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя Оксана Марченко