Рішення № 124016392, 24.12.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/786/24

Провадження № 2/670/292/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Білинової А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі ТДВ СК «Альфа-Гарант») за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АР/7568265, було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 . 23.12.2022 року сталась ДТП за участю водія автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У спільному повідомленні про ДТП вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . У письмовому повідомленні про ДТП відповідач повідомив, що ДТП сталась у зв`язку із незадовільними несправностями його автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 . ТДВ СК «Альфа-Гарант» за заявою постраждалого сплатило на користь власника автомобіля «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у сумі 45000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в сумі 45000 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн та 6000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача Білинова А.В. у судове засідання не з`явилася, але подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 втретє не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак тричі: 20.11.2024 року, 04.12.2024 року та 23.12.2024 року надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неприбуття до суду у судові засідання на 04.12.2024 року та 23.12.2024 року не надавав, а також враховуючи, що закінчуються строки визначені ст. 275 ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 23.12.2022 року в м. Хмельницький по вул. Зарічанська, буд. 3, 23.12.2022 року о 11 год. 00 хв. сталася ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та керував ним ОСОБА_4 , і автомобіля FORD ESCAPE д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вину у ДТП визнав у повному обсязі.

Із повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду від 26.12.2022 року слідує, що ОСОБА_4 23.12.2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. Зарічанська, буд. 3, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , і раптово автомобіль став некерованим, його повело в сторону парковки, де був припаркований автомобіль FORD ESCAPE, внаслідок чого відбулось зіткнення із задньою частиною автомобіля. Автомобіль FORD ESCAPE д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера, кришки багажника, глушника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № АР/7568265 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.05.2022 року (надалі Поліс № АР/7568265).

26.12.2022 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування від 16.03.2023 року виплачено на рахунок ОСОБА_2 45000 грн 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (платіжна інструкція від 20.03.2023 року № 34140).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону ) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до вимог підпункту г) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у Полісі № АР/7568265 шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача відповідно до вимог п.п. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, але судом не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 45000 грн, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2024 року № 51401.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6000 грн 00 коп., які підтверджуються витягом з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; завданням-дорученням № 239 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 17.09.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, платіжною інструкцією № 36403 від 03.07.2023 року на суму 39000 грн. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн 00 коп. є реальними та підтверджені доказами, а тому відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.п. г), п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ідентифікаційний код юридичної особи 32382598, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення зазначенийстрок обчислюєтьсяз дняскладення повногосудового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 24.12.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв