Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/3877/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2024 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувсяіз зазначенимклопотанням,яке мотивувавтим,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в рамках якого на останнього було покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України. 25.12.2024 строк дії обов`язків спливає. Водночас, закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник зазначала, що подане прокурором клопотання не містить відомостей про існування ризиків, а на її підзахисного і так в силу вимог ст.42 КПК України покладені процесуальні обов`язки, які він виконує. Тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023200000000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.368-3, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України
При цьому, питання обґрунтованості підозри вирішувалось слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і будь-яких обставин, які б давали підстави на даний час дійти інших висновків, не встановлено.
Крім того, з`ясовано, що відповідною ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до 6 місяців, тобто до 25.03.2025 для можливості проведення слідчих та процесуальних дій.
Наявність такої ухвали дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний час по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано, а ухвалою від 22.11.2024 - продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, і визначено строк дії таких обов`язків до 25.12.2024 року.
Будь-яких даних про те, що встановлений вказаною ухвалою ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшився або зник, слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю, що застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і ризики, тому на даний час необхідно продовжити строк дії обов`язків, що були покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді. Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.02.2025 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12023200000000284;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 124015332, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5444/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: