Постанова № 124012939, 18.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22116/24

Провадження № 3/761/5318/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ІНГАС-БУД» (код ЄДРПОУ 35253175), що знаходиться за адресою: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, літ. Н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 2061/АПр/26-15-07-03-04-37 від 10.05.2024 року, складеного заступником начальника відділу перевірок юридичних осіб з питань банкрутства управління податкового аудиту інших податків та категорій платників ГУ ДПС у м. Києві Роднєвим О.С. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНГАС-БУД» (код ЄДРПОУ 35253175), що знаходиться за адресою: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, літ. Н, відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ІНГАС-БУД» про те, що останній вчинив правопорушення вимог: п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3 п. 199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, у зв`язку з ненарахуваннями податкових зобов`язань з ПДВ на товари (роботи, послуги), що придбані з ПДВ та використовувались в операціях, що не є об`єктом оподаткування, в результаті чого Товариством занижено податок на додану вартість всього у сумі 23 298,27 грн, згідно з висновками Акта від 10.05.2024 № 42695/ж5/26-15-07-03-04-21 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надсилав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно доАкта про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10.05.2024 № 42695/ж5/26-15-07-03-04-21 встановлено, що з урахуванням розрахованої частки використання придбаних товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях в порушення вимог п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3 п. 199.4, п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України ТОВ «ІНГАС-БУД» занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 23 298 гривень, а саме за період з січня 2017 року по грудень 2023 року включно.

Разом з тим, відповідно до рішення Єдиного учасника ТОВ «ІНГАС-БУД» від 01.03.2024 року ОСОБА_1 призначений ліквідатором вказаного товариства з 01.03.2024 р.

Крім того, згідно з наказом № 28-К від 31.10.2019 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «ІНГАС-БУД» з 01.11.2019 року та звільнений відповідно до наказу № 4-к від 16.12.2020 року.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 займав посаду директора з 01.11.2019 по 16.12.2020 роки та був призначений на посаду ліквідатора з 01.03.2024 року, тому, зважаючи на виявлені порушення ведення податкового обліку за період з січня 2017 року по грудень 2023 року, зазначені в акті та протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність останнього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2061/АПр/26-15-07-03-04-37 від 10.05.2024, Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10.05.2024 № 42695/ж5/26-15-07-03-04-21, копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копію наказу № 28-К від 31 жовтня 2019 року, копію наказу № 4-К від 16 грудня 2020 року, рішення Єдиного учасника ТОВ «ІНГАС-БУД» від 01.03.2023 р.,суд приходить до висновку про необхідність у закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька