Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54272/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами», в інтересах якого діє представник - Дюжев Ігор Олександрович про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 29.11.2024 надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.
03.12.2024 ухвалою суду провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відкрито.
03.12.2024 суд видав наказ, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами».
04.12.2024 в системі «Електронний суд» представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, передану судді 06.12.2024.
Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
З огляду на те, що заява про видачу судового наказу розглянута, судом виданий наказ від 03.12.2024, заявник позбавлений можливості реалізувати право, передбачене ч. 5 ст. 163 ЦПК України.
Разом з тим, порядок скасування судового наказу або визнання його таким, що не підлягає виконанню, передбачено ст. 170-171, 173 ЦПК України.
Щодо вимоги заяви про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зазначається вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про видачу судового наказу.
Оскільки за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 03.12.2024 було видано наказ, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст. 163, 170-171 173 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Будівлями та Спорудами», в інтересах якого діє представник - Дюжев Ігор Олександрович про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко
Судове рішення № 124012250, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/54272/24-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: