Рішення № 124011254, 12.12.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1852/24

2/134/506/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмета спору орган опікита піклуванняКрижопільської селищноїради,

встановив:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опікита піклуванняКрижопільської селищноїради.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 20 березня 2013 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року між ними розірвано.

В період спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 визначено разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що упродовж останніх 6 років він самостійно займається вихованням сина, забезпечує його усім необхідним. Мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не бачиться з сином, не здійснює його підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. Коли син ОСОБА_4 хворів, відповідачка його не провідувала, не цікавилася його станом здоров`я, не надавала жодної матеріальної допомоги. Також відповідачка не спілкується з вчителями, не приходить на батьківські збори, не цікавиться успіхами сина в школі.

При цьому,відсутні будь-якіперешкоди дляздійснення відповідачкоюсвоїх батьківськихобов`язків, однак вона свідомо ухиляється від їх виконання. Разом з тим, їхній син сам не бажає спілкуватися з матір`ю по причині вчинення нею фізичного насильства над ним.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 21 жовтня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки.

В судовому засіданні 12 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Вказав, що близько 6 років тому відповідачка залишила сім`ю та поїхала проживати в м. Вінницю до своїх батьків. Відповідачка знає, що він звернувся до суду з даним позовом, оскільки вона була на комісії органу опіки та піклування. На комісії вона повідомила, що їй байдуже на те, що він хоче позбавити її батьківських прав. Інколи відповідачка телефонує до сина, однак він сам не виявляє особливого бажання з нею спілкуватися, оскільки боїться її. Він не чинить жодних перешкод для спілкування відповідачки з сином. Ухилення від виконання батьківських обов`язків свідомий вибір відповідачки. Також позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, оскільки поведінка відповідачки свідчить про її байдуже ставлення до сина.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Згідно ч. 8 ст.178ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 30 жовтня 2014 року.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року (справа № 134/952/23) визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що сторони з 20 березня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року (справа № 134/960/24) між ними розірвано.

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 20.09.2024 № 451 затверджено висновок № 122 від 07.08.2024 комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно вказаного висновку, комісією з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та від спільного подружнього проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів батька, упродовж останніх 6-ти років він сам займається вихованням сина та забезпечує його усім необхідним, матір не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не бачиться з ним, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, не дарує подарунків. Коли ОСОБА_4 хворів, мати його не провідувала, не цікавилася його станом здоров`я та не надавала жодної матеріальної допомоги.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 разом з сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На час перевірки в будинку не виявлено ознак того, що мати дитини ОСОБА_2 теж проживає за вказаною адресою. На запитання працівників служби у справах дітей щодо місця проживання дружини ОСОБА_1 пояснив, що на даний час вона проживає у своїх батьків в м. Вінниці.

Згідно із заявою малолітнього ОСОБА_4 він не бажає проживати разом із матір`ю, так як боїться залишатися з нею наодинці по причині вчинення нею фізичного насильства над ним.

Наразі ОСОБА_4 є учнем 4-В класу ліцею № 1 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради. Згідно з довідкою № 01-48/126д від 22.07.2024 року, виданою навчальним закладом, мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не забирає дитину додому, не бере участі у батьківських зборах, не цікавиться його успіхами та життям в цілому, контакту з навчальним закладом не підтримує.

Під час розгляду на засіданні комісії питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , остання не надала ніяких пояснень чому не приймає участі у вихованні сина та повідомила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків щодо виховання сина, покладених на неї сімейним законодавством, комісія з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради підтримує вимогу ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав його колишньої дружини ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 підтвердив, що він постійно проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 та бажає і надалі проживати з ним. Його мати не спілкується з ним, не надає кошти на його утримання, не цікавиться його життям, здоров`ям та навчанням.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В силу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ч. 1 ст. 165 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , на думку суду, змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

При цьому, суд бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 284-285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Крижопільська селищна рада (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325940.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року.

Суддя