Ухвала суду № 124011170, 22.07.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2298/15-ц

Провадження №6/367/95/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кравченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про видачу та поновлення строків на пред`явлення дубліката виконавчого листа № 367/2298/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про видачу та поновлення строків на пред`явлення дубліката виконавчого листа № 367/2298/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що відповідно до розпорядження НБУ, Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» припинив свою діяльність, тому звернутися до попереднього стягувача для уточнення перебування виконавчих листів на виконанні неможливо. Таким чином, оригінали виконавчих листів № 367/2298/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора у розмірі 199023,69 грн. за кредитним договором № IKAPNUAG.1867.001 від 09.11.2010 року втрачено у зв`язку з неможливістю встановити його перебування.

Заявник вказує, що на теперішній час оригінали виконавчих листів по справі № 367/2298/15-ц про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора у розмірі 199023,69 грн. за кредитним договором № IKAPNUAG.1867.001 від 09.11.2010 року не можуть бути повторно пред`явлені для виконання, оскільки виконавчі листи у заявника відсутні та були втрачені (ймовірно при пересилці).

29.02.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника з проханням проводити розгляд без його участі.

У судове засідання боржники не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Так, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2015 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

26.01.2016 Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчі листи № 367/2298/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG. 1867.001 від 09.11.2010 в розмірі 199023,69 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2023 вибулого стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 367/2298/15-ц замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданоїзаяви таматеріалів доданихдо неївбачається,що Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення у справі № 367/2298/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно на користь кредитора у розмірі 199023,69 грн. за кредитним договором № IKAPNUAG.1867.001.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа № 367/2298/15-ц, виданого 26.01.2016 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» дублікат виконавчого листа по справі № 367/2298/15-ц.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 367/2298/15-ц виданого 26.01.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно доч.1ст.12Закону України«Про виконавчепровадження»виконавчі документиможуть бутипред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6ст.12Закону України«Про виконавчепровадження»стягувач,який пропустивстрок пред`явленнявиконавчого документадо виконання,має правозвернутися іззаявою пропоновлення такогостроку досуду,який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суддя вважає, що заява представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГлобалСпліт» -Балашова ВіталіяВолодимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127,258-260,433, п. 17.4 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГлобалСпліт» -Балашова ВіталіяВолодимировича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа у цивільній справі№ 367/2298/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 367/2298/15-ц, виданого 26.01.2016 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 199023,69 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 69 коп.).

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 367/2298/15-ц, виданого 26.01.2016 Ірпінським міським судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Лещенко