Постанова № 124009161, 23.12.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1438/24

Провадження №3/567/865/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

15.08.2024 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Грем`яче по вул.Центральна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Lastbil», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом №4000 від 15.08.2024 р., результат огляду становить 1,14 проміле, а також проводився повторний огляд у медичному закладі, що підтверджується висновком КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №21 від 15.08.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

18.12.2024р.захисник ОСОБА_1 -адвокат Божко Т.Ю.в поданомудо судуклопотанні просилапроводити розглядсправи уїї відсутностіта відсутності ОСОБА_1 .Одночасно проситьзакрити провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення напідставі п.1ч.1ст.247КУпАП,у зв`язкуз відсутністюподії таскладу адміністративногоправопорушення,посилаючись нате,що вина ОСОБА_1 не доведена,оскільки протоколпро адміністративнеправопорушення міститьряд недоліків,а матеріалисправи немістять достатньодоказів наявностійого виниу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП.Вказує,що оглядна визначеннястану алкогольногосп`яніння ОСОБА_1 було проведеноз порушенням. Крім того, посилається на те, що повторний огляд ОСОБА_1 був проведений в КП «Острозька ОПЛ» також з порушенням, оскільки прилад для проходження огляду надавала медична сестра, а не лікар, що викликає сумнів у достовірності його результату.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та останній погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад № ARВН-0619.

З роздруківки тестування на алкоголь № 4000 від 15.08.2024 року встановлено, що при проведенні освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 1,14 проміле, та ОСОБА_1 не погодився з достовірністю вказаного результату.

Використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alkotest 6810», які були завезені та реалізовані на території України, та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування) та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Як встановлено зі Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 21.09.2023 року, дане свідоцтво, яке видане для підтвердження відповідності приладу «Drager Alkotest 6810» (заводський №ARВН-0619) вимогам ДСТУ 8950:2019, чинне до 21.09.2024 року.

Згідно висновку КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 15.08.2024 року за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 24 від 15.08.2024 р., відповідно до якого за результатами огляду з використанням газоаналізатора «Алкофор 307» в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, результат становив 0,96 проміле.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/574 від 05.12.2023 року прилад «АлкоФор 307», з використанням якого проводився огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та термін його дії становить до 05.12.2024 року.

З дослідженого судом відеозапису зі службового реєстратора поліцейського встановлено, що після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що водію було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що випив 1 літр пива. В подальшому водію було надано для огляду цілісність упаковки трубки до алкотестера, роз`яснено порядок застосування приладу, та після продування алкотестера показ приладу становив 1,14 проміле. Останньому було запропоновано пройти повторний огляд у медичному закладі, на що він погодився. За результатами повторного огляду в медичному закладі підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, показ приладу алкотестера становив 0,96 проміле. В подальшому водію були роз`яснені права та складені відповідні процесуальні документи, з якими ознайомили ОСОБА_1 .

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№850692від 15.08.2024р., ОСОБА_1 цього дняо 23год.00хв.в с.Грем`ячепо вул.ЦентральнаРівненського району(ОстрозькаМТГ)Рівненської областікерував транспортнимзасобом -автомобілем марки«VolkswagenLastbil»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,у станіалкогольного сп`яніння.Огляд напредмет визначеннястану алкогольногосп`яніння проводивсяна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою газоаналізатора«DragerAlcotest6810»№ARBH-0619,що підтверджуєтьсятестом №4000від 15.08.2024р.,результат оглядустановить 1.14проміле,а такожпроводився повторнийогляд умедичному закладі,що підтверджуєтьсявисновком КП«Острозька обласнапсихіатрична лікарня»щодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніння№21від 15.08.2024року,та вказанимидіями ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, водночас будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, не надав.

Наявні усправі докази,які безпосередньодослідженні всудовому засіданні,відповідають вимогамдостатності,допустимості таналежності тапідтверджують фактпорушення ОСОБА_1 вимог п.2.9«а»ПДРУкраїни та,відповідно,наявність вйого діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обґрунтованих доводів та не надали суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9«а» ПДР,відповідно доякого водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та згідно бази даних 30.07.2024 р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» узв`язку зухваленням судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненнюсудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядкуст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 23.12.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.