Ухвала суду № 124008054, 24.12.2024, Тетіївський районний суд Київської області

24.12.2024 Справа № 756/7722/24

Провадження по справі № 2/940/480/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Цибульського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу системі EasyCon поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, зазначаю наступне.

Стаття 212 ЦПК Українирегулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим,у цій справі вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Тобто, судове засідання з викликом учасників у справі не призначено.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача адвоката Цибульського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду.

Керуючисьстаттями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Цибульського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк