Ухвала суду № 124007096, 23.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/431/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ВойтенкоВалерій Володимирович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Виробничо-торговафірма «Мар`ян»та ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусЖитомирського районногонотаріального округуДемецька СвітланаЛеонідівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання з проханням зупинити провадження даній у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «ВТФ «МАР?ЯН» про стягнення заборгованості, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Житомирської області.

У судовомузасіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Представник ТОВ «ВТФ «Мар`ян» - адвокат Кирилюк В. Л. та представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Ляшенко Р. не заперечували щодо зупинення провадження у справі та просили задовольнити вказане клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 вказує, що існує об`єктивна необхідність у зупиненні провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «ВТФ «МАР?ЯН» про стягнення заборгованості, оскільки лише за результатами розгляду вказаної справи № 906/952/23 буде встановлено наявність або відсутність у позивача прав та законних інтересів, які можуть бути захищені під час даного судового провадження.

За наведених обставин, відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції Українивизначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої, другоїстатті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно пункту 5 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Сторони у справі повинні сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами (зловживання процесуальними правами не допускається), а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Разом з тим, відповідачем не доведено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи в даному випадку, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями251,258- 261,274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Дубовік