Рішення № 124006906, 24.12.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 194/1155/24

2/215/2115/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Мироненко А.О.

За участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України /далі МТСБУ/ звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 17.01.2021 мала місце ДТП за участю автомобіля «CHRYSLER», н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CITROEN», н/з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , якого постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «CHRYSLER», н/з НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння ДТП автомобіль «CITROEN», н/з НОМЕР_2 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодовані відповідачем потерпілій особі, у зв`язку з чим ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. 29.03.2021 позивачем МТСБУ здійснено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 94749,50 грн. При цьому, витрати позивача на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3018,36 грн. Таким чином, оскільки позивач відшкодувало шкоду, задану відповідачем ОСОБА_1 , тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, позивач МТСБУ просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 94749,50 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3018,36 грн., а всього 97767,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогамстатті 206цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненніДТП, правильність нарахування суми відшкодування в розмірі94749,50грн. та факт її виплати позивачем МТСБУ потерпілій від ДТП особі підтверджується: копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 (а.с.8), звітом про оцінку майна №029/М3-21 від 18.03.2021 (а.с.17-20) та платіжними інструкціями (а.с.14-16).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява МТСБУ підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с.6), що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 158, 263-268, 272, 273, 280, 281 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ 94749 грн. 50 коп. виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3018 грн. 36 коп. витрат пов`язаних з залученням експерта, 3028,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 100795 (сто тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 86 коп.

Повне рішення складено 24.12.2024.

Сторони право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, місце знаходження: 021543, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , працюючого водієм ДП «Криворіжагробуд», РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: