Ухвала суду № 124006589, 16.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/4409/24

№ 2/183/2603/24

16 грудня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 , треті особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_4 , у якому просили:

- визнати за позивачами право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:01:309:0101 площею 0,05 га для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти арешт із земельної ділянки, накладений постановою державного виконавця від 06.03.2012 у виконавчому провадженні №31597496.

Ухвалою судді від 24.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивачів - адвокат Круглий В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувалося, що після відкриття провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачі просять визнати за ними у порядку спадкування право власності на земельну ділянку, проте не конкретизовано на яку частку просить визнати за кожним із них.

Наявність зазначеного недоліку перешкоджає розгляду справи по суті та ухваленню рішення у справі.

Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 грудня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.