Ухвала суду № 124006470, 23.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.12.2024 Єдиний унікальний номер 204/10907/24

Провадження № 2/205/5440/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 року для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, цивільну справу №204/10907/23, провадження №2/205/5440/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 19.12.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, представник позивача в прохальній частини позову просить також встановити факт проживання ОСОБА_1 окремо від ОСОБА_2 починаючи з вересня 2022 року й до теперішнього часу, у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин.

Суд зазначає, що звернення до суду в порядку позовного провадження з позовом про встановлення певного юридичного факту має супроводжуватись позовними вимогами про захист прав або інтересів, передбаченими законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Звертаючись до суду з вказаною вимогою представник позивача адвокат Горохов К.К. не зазначив мету встановлення факту окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, вбачається, що позивач долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн та квитанцію про сплату судового збору за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення - 605,60 грн, як передбачено ЗУ «Про судовий збір» у справах окремого провадження, в той же час позивач звертається до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки за позовну вимогу про встановлення факту окремого проживання позивач сплатив судовий збір лише 605,60 грн то за вказану вимогу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за реквізитами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000004633, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме: зазначення у позові мети встановлення факту окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; надання доказів сплати судового збору, або надання документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту окремого проживання залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Дорошенко