Ухвала суду № 124004133, 16.12.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/255/24

ун. № 759/26788/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження№12021100080002874, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, здобув базову середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2021 року за ч. 1, 2 ст. 186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 6 листопада 2021 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в торговельному залі магазину "АТБ", що на бульварі Кольцова, 14 в м. Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», взяв товар загальною вартістю 905 грн. 81 коп., а саме: віскі «Jack Danitls» у кількості 2 пляшки. Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшов зону кас, не оплативши зазначений товар та направився до виходу з магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 905 грн. 81 коп..

Крім цього, ОСОБА_3 6 листопада 2021 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в торговельному залі магазину "АТБ", що на бульварі Кольцова, 14 в м. Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме: віскі «Jack Danitls» вартістю 377 грн 42 коп. (без ПДВ) та лікер «Jagermeister» вартістю 286 грн 17 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 663 грн 59 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з магазину був затриманий охоронцями з викраденим майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищує 2481 грн. станом на 2021 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Станом на 2021 рік розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2481 грн.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення, 6 листопада 2021 року повторної крадіжки на загальну суму 905 грн. 81 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 185 КК України та 6 листопада 2021 закінченого замаху на повторну крадіжку на загальну суму 663 грн. 59 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12021100080002874, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Речові докази:

-DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021100080002874;

-віскі «Jack Danitls» та лікер «Jagermeister», які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» - повернути ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1