Ухвала суду № 124003861, 04.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.12.2024
Номер справи
757/12458/22-ц
Номер документу
124003861
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12458/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі: Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за заявою Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого Печерським районним судом м. Києва 25 вересня 2024 по цивільній справі №757/12458/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024р. представник Державної казначейської служби України (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 25 вересня 2024 по цивільній справі №757/12458/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності. Подану заяву мотивовано тим, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року у справі №757/12458/22-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн. Виконавчий лист видано на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.06.2024 по справі №757/12458/22-ц. Згідно з резолютивної частини судового рішення грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України. В той же час у Виконавчому листі визначено Державну казначейську службу України Так, заявник зазначив, що ч. 2 ст. 2 ЦК України встановлено, що боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна, як учасник цивільних відносин, натомість, при оформленні вказаного виконавчого листа, у якості боржника було зазначено «Державна казначейська служба України». З огляду на зазначене, керуючись статтею 432 ЦПК України, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладних у постановах від. 07.12.2022 у справі №461/9982/19 від 15.03.2023 у справі №591/7146/20 від 13.09.2023 у справі №501/85/22, заявник просить суд задовольнити подану заяву та виправити помилку у вищезазначеному виконавчому листі. Сторони в судове засідання не з`явились належним чином повідомленні. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасника процесу, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду, не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З матеріалів справи вбачається, до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року у справі №757/12458/22-ц про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн. Виконавчий лист видано на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.06.2024 по справі №757/12458/22-ц. Згідно з резолютивної частини судового рішення грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України. В той же час у Виконавчому листі визначено Державну казначейську службу України При цьому, судом, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено найменування боржника як «Державна казначейська служба України» замість вірного найменування як «Державного бюджету України». Суд наголошує увагу на тому, що у справах про відшкодування шкоди державою остання бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого заподіяно шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоби заявити відповідний позов до держави України, не є обов`язковою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019р. у справі № 242/4741/16-ц (пункт 30)). Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019р. у справі № 242/4741/16-ц (пункт 44), від 25 березня 2020р. у справі № 641/8857/17 (пункт 64), від 11 листопада 2020р. у справі № 901/845/18 (пункт 38), від 09 грудня 2020р. у справі № 9901/613/18 (пункт 79)). Під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019р. у справі № 587/430/16-ц (пункт 27), від 23 листопада 2021р. у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 05 жовтня 2022р. у справі № 923/199/21 (пункт 8.18) і № 922/1830/19 (пункт 7.3)). При виправленні описки в виконавчому листі, суд враховує п. 9 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексту, п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених ПКМУ від 03 серпня 2011р. №845, п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011р. №460/2011, а також вимоги до виконавчого документа, визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Згідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України). Рішенням Конституційного Суду України від 03 жовтня 2001р. у справі №1-36/2001 зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної), завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненню ними своїх повноважень, покладається на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди в таких випадках здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів та утримання державних органів. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Стаття 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вірним найменуванням боржника у виконавчому документі, що забезпечить виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Державної казначейської служби України про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого Печерським районним судом м. Києва 25 вересня 2024 по цивільній справі №757/12458/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити. Виправити помилку у виконавчому листі від 25 вересня 2024., виданого Печерського районним судом м. Києва по цивільній справі №757/12458/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши замість помилково вжитого найменування боржника як «Державна казначейська служба України» вірне найменування як «Державний бюджет України». Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.В.Остапчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 124003861 ?

Документ № 124003861 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124003861 ?

Дата ухвалення - 04.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 124003861 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124003861 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124003861, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 124003861, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 124003861 відноситься до справи № 757/12458/22-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/12458/22-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124003858
Наступний документ : 124003862