Ухвала суду № 124002277, 23.12.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/994/24 Провадження № 2/630/380/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

23 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Репетун К.В. звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

1)визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову зазначено про те, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті бабусі відкрилася спадщина у виді належного їй нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Позивачка 13.07.2022 звернулася до нотаріуса 13.07.2022 із заявою про прийняття спадщини. У подальшому у серпні 2024 року позивачка звернулася до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою державного нотаріуса від 28.08.2024р. їй було відмовлено у зв`язку із наявністю відомостей щодо спадкоємців. Єдиним можливим спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 міг бути її син ОСОБА_5 , який був зареєстрований разом із спадкодавицею на день її смерті за адресою АДРЕСА_2 . Проте, ОСОБА_5 за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04.06.2024 оголошений померлим. Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08 жовтня 2024 було відкрито провадження у справі.

23 грудня 2024 року представник позивача системою електронний суд подала клопотання про витребування доказів з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стануумісті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації щодо кількості дітей у померлого ОСОБА_5 , що буде слугувати доказом того, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 .

Представниця позивачки у підготовче судове засідання 23.12.2024 не з`явилася, просила розглянути дане клопотання у її відсутність. Інші сторони та їх представники також у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, з вказаних відомостей, серед іншого, можливо буде встановити вірне коло осіб, які мають приймати участь у справі, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стануумісті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61052, м.Харків,вулиця Маліновського, будинок, 10/14):

інформацію з актового запису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (Актовий запис про смерть №05 від 02 серпня 2024 року) щодо кількості дітей, внесених до актових записів про нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков