Ухвала суду № 124002271, 24.12.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/7473/24

Провадження № 2-с/629/148/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/7473/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4774,72 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

23.12.2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Балла В.В. звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 20.12.2024 року нею було отримано копію вищевказаного судового наказу. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, а виданий судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що стягувачем не додано до заяви жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, окрім власних міркувань та внутрішньої довідки, не додано жодних доказів отримання боржником квитанцій на сплату комунальних послуг, а також не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що є порушенням п.п.3,4 ч.3 ст. 163 ЦПК України. Довідка стягувача розрахунку заборгованості, долучена ним до заяви про видачу судового наказу, є внутрішнім документом заявника, який складений ним одноособово, не є первинним бухгалтерським документом та жодним чином не свідчить про факт існування чи відсутності заборгованості у споживача за комунальні послуги. Крім того вказала, що стягувачем пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником подана у встановлений законодавством строк.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Балла В.В.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Балла Владислава Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 629/7473/24 виданий 10.12.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4774,72 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА