Рішення № 12399954, 12.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4280/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі – Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансової спілки» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, виплати відсотків та матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки  ”Промислово-фінансова спілка” про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та виплати відсотків, посилаючись на те, що  13.10.2008 року між нею та КС „Промислово-фінансова спілка” був укладений договір внеску на депозитний рахунок  № 374/Опт у розмірі 11774,21 грн. зі сплатою 27 % річних за користування внеском, строк повернення - 13.01.2009 року.  

На теперішній час, КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” не виплачує ОСОБА_1 залишок нарахованих відсотків за договором, а також не повертає позивачу внесений нею вклад, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.  

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу та відсотків по договору порушують її законні права та інтереси. Також просила стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансової спілки суму матеріального збитку у розмірі 2000 грн.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи та пояснення позивачки, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачкою докази, вважає позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору № 374/Опт про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.10.2008 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою „Промислово-фінансова спілка ” та позивачкою, як членом спілки, остання зробила внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 11774,21 грн.

Відповідно до пункту 1.1 депозитного договору відповідач прийняв від позивачки внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 11774,21 грн., строк повернення - 13.01.2009 року.

Строк внеску закінчився, але спілка не повернула позивачу кошти.

Таким чином, заборгованість у КС „Промислово-фінансова спілка” перед  ОСОБА_1 за депозитним вкладом за договором № 374/Опт від 13.10.2008 року складає 11774,21 грн. та проценти у розмірі 794,75 грн.(за останні три місяця).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки відносно стягнення суми депозитного вкладу обґрунтовані та вбачає, що з КС „Промислово-фінансова спілка” на користь останньої підлягає стягненню загальна сума депозитного вкладу в розмірі 11774,21 грн. та відсотків у розмірі 794,75 грн. 

Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, відповідач не повернув позивачу суму вкладу та залишок по відсоткам за користування депозитними вкладами на умовах договору.      

Таким чином,   кредитна спілка   «Промислово-фінансової спілка» належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не виплатила  нараховані відсотки та не повернула суму вкладу.

Разом з тим, вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн., матеріалами справи не підтверджуються, у зв’язку з чим суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.  

Також суд вбачає за необхідне, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з КС „ Промислово-фінансова спілка ” несплачену при подачі позовної заяви в доход держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 125,6 гривен. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633. 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, виплати відсотків задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та процентів в розмірі 12568,96 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» на користь держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 125,6 гривен. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

В задоволенні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко