Рішення № 123999337, 20.12.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 177/1782/24

Провадження 2/193/410/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 290,88 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 95790,88 грн., суми прострочених платежів за комісією - 4500,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 04.09.2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №455861-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 04.09.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №455861-КС-014 про надання кредиту. 04.09.2023 року відповідачка ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №455861-КС-014 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9455 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.09.2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №455861-КС-014 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого між ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Між тим, в порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що і змусило ТОВ "Бізнес Позика" звернутися до суду з цим позовом, за яким окрім стягнення заборгованості за кредитним договором, останнє просило також стягнути з відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 з пред`явленим до неї позовом не згодна та подала відзив згідно якого, вказала, що 04.09.2023 між позивачем ТОВ "Бізнес Позика" та нею укладено договір №455861-КС-014 на суму 30 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.15013259 % за кожен день такого користування (фіксована ставка). Враховуючи, що сума тіла кредиту 30 000,00 грн. ТОВ "Бізнес Позика" вимагає від неї повернення грошових коштів у розмірі 130 290,88 грн., вважає таку суму необґрунтованою та безпідставно завищеною. Крім того позивачем не надано пояснення щодо нарахування суми заборгованості за відсотками, також позивачем не надано доказів, що підтверджують факт звернення позивача до відповідача про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. За таких підстав вважає, що позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Правом подання відповіді на відзив представник ТОВ «Бізнес Позика» не скористався.

2. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.

05.08.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов з вимогою представника позивача про витребування у АТ «Універсал Банк» виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку відповідачки та інших документів;

06.08.2024 за ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області позов з додатками направлено для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (а.с.34);

11.09.2024 позовна заява надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області та цього ж дня розподілена для розгляду судді цього суду Томинцю О.В. (а.с.37);

16.09.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до заявленої вимоги представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» відомості про видачу на ім`я відповідачки ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; виписки з відповідного карткового рахунку про рух грошових коштів за період з 04.09.2023 по 19.02.2024 (а.с.46);

10.09.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов вищезазначений відзив на позов (а.с.40-44);

Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Памірський М.А. до суду не з`явився, проте у позовних вимогах зазначив про можливість розгляду справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Пред`явлений до неї позов не визнає, просить у його задоволенні повністю відмовити посилаючись на доводи, які викладені нею у своєму відзиві.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

3. Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків.

При вирішенні справи судом встановлено, що 04.09.2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №455861-КС-014 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.15013259 процентів за кожен день користування кредитом, встановлений графік платежів (а.с. 29-30).

04.09.2023 року направлено відповідачці ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №455861-КС-014 про надання кредиту. 04.09.2023 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №455861-КС-014 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 12-14, 16-18).

04.09.2023 року ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 15).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 455861-КС-014 від 04.09.2023 року і станом на 22.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 130 290,88 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 95790,88 грн, суми прострочених платежів за комісією - 4500,00 грн. (а.с. 26-27).

Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією укласти договір (оферта), прийняттям пропозиції щодо укладання договору та договором №455861-КС-014 від 04.09.2023 року про надання кредиту; витягом інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; довідками про переведення сум в розмірі 5 000,00 грн, 25 000,00 грн. на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; паспортом споживчого кредиту, анкетою клієнта; розрахунком заборгованості за кредитом.

Це також підтверджується й інформацією від АТ «Універсал Банк», що надана за ухвалою суду, згідно якої платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку перераховано кошти позивачем, емітована саме на ім`я відповідачки ОСОБА_1 . До того ж, з виписки про рух грошових коштів на рахунку згаданої банківської картки видно, що 04.09.2023 відбулося зарахування на неї грошових коштів у розмірі 5 000 та 25 000 грн.

4. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

4.1. щодо укладення договору у електронній формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до положень статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначається, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Таким чином судом встановлено, що між позичальницею та ТОВ "Бізнес Позика" укладено електронний кредитний договір на суму 30 000 грн з виплатою відсотків за користування ним на підставі умов, вказаних у договорі.

4.2. щодо обґрунтування нарахування суми заборгованості.

За розрахунком, зробленим кредитором, відповідачка належним чином не виконала умов договору та позику не повернула, у зв`язку з чим має місце заборгованість як за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитними коштами, так і за комісією (а.с.26-27).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 по договору № 455861-КС-014 від 04.09.2023 станом на 22.07.2024 становить 130 290,88 грн., яка складається з: 30 000 грн - заборгованості за кредитом, 95790,88 грн - боргу за нарахованими відсотками та 4500,00 грн - заборгованості за комісією.

Згідно з пунктами 2.1. - 2.11. умов договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит:24 тижні.

Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом : в день 1,15013259, фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку(терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за надання кредиту: 4500,00 грн.

Термін дії договору: до 19.02.2024 року.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 процентів.

Дата видачі кредиту: 04.09.2023.

Дата повернення кредиту: 19.02.2024.

Кредит, проценти за користування кредитом та будь-які інші платежі за договором підлягають сплаті позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця, що вказаний в розділі 8 Договору (п.3.3 Розділу 3).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4.2.3 Розділу 4 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.

Закінчення строку (терміну) дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов Договору, які мали місце під час дії Договору (п.6.2 Розділу 6 Договору).

Відповідач, не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушив вимоги ст. 530 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором №455861-КС-014 від 04.09.2023 у розмірі 130 290,88 грн., яка складається із: 30 000 грн заборгованості за кредитом, 95790,88 грн боргу за нарахованими відсотками та 4500,00 грн заборгованості за комісією, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачки на не співмірність нарахованих позивачем відсотків до основної суми заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки під час судового розгляду справи судом було установлено, що позичальниці перед укладенням цього договору були відомі розмір та умови нарахування таких відсотків. Також слід зауважити, що відповідачка за увесь час користування кредитними коштами не внесла жодного платежу у рахунок погашення кредиту.

5.Розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223,229,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.526,549,551,616,625,1049-1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №455861-КС-014 про надання кредиту від 04.09.2023 у розмірі 130 290 (сто тридцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 88 копійок, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту у розмірі 30 000 грн, суми прострочених платежів за відсотками у розмірі 95 790,88 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.12.2024.

Суддя О. В. Томинець