Ухвала суду № 123996819, 23.12.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11968/24

Провадження № 2-с/591/457/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/11968/24 від 03.12.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2024 року у справі № 591/11968/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 4161,30 грн., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу отримано боржником 11.12.2024. З наявним боргом в сумі 4161,30 грн. не згоден, оскільки є не єдиним власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 та не один користується послугами, тому вважає, що сума є спірною. Враховуючи зазначене, вимоги заявника про стягнення заборгованості є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо 11.12.2024.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 11.12.2024 року. До суду звернувся у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду боржником процесуальний строк не пропущено, відсутні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2024 року, виданий у справі №591/111968/24 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 4161,30 грн., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко