Постанова № 123995133, 24.12.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12866/24 Провадження № 3/591/3207/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожд. м. Суми, громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, ID паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2024 об 11-40 год у м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Г. Кондратьєва, 81, продавала живу рибу короп (сазан) 10 кг (13 шт.) по ціні 115 грн. за 1 кг без документів. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом 08 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії СМ №000338.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с. 1), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (ів) (а.с. 2), фотознімком (а.с. 6).

Санкція ч. 1 ст.88-1КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив сумі605,60гривень (р/рUA908999980313111256000026001;отримувач ГУК ум.Києві,м.Київ/22030106;код заЄДРПОУ-37993783;банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),найменування кодукласифікації доходівбюджету Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни).

Вилучені об`єкти лову (добування), а саме: риба короп (сазан) 10 кг (13 шт.), які були передані ОСОБА_1 на зберігання, після набрання постановою законної сили залишити останній.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун