Ухвала суду № 123995063, 23.12.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2384/24

Номер провадження 6/573/56/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу),

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яка мотивована тим, що судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 23.11.2022 з ОСОБА_1 на користь товариства стягнуто 1455,06 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 248,10 грн. судового збору. Судовий наказ надіслано для примусового виконання до Білопільського ВДВС, але при пересилці він був втрачений і до товариства не повернувся.

Посилаючись на викладене, товариство просить видати дублікат судового наказу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є одним з видів виконавчих документів.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оригінал судового наказу втрачений при пересилці, його не пред`явлено до виконання, строк його виконання не закінчено, а відтак заява про видачу дубліката судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу), задовольнити.

Видати дублікатсудового наказу,винесеного Білопільськимрайонним судомСумської області23листопада 2022по цивільнійсправі №573/1618/22, яким стягнутоіз ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1 455, 06 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 248,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя