Рішення № 123994766, 06.12.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1387/24

Номер провадження №2-678-443/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 25 вересня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 13 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №280482346 у формі електронного документа з використанням електронного підпису в результаті чого для відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 6400,00 грн., які він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу, який шляхом укладення додаткових угод неодноразово було продовжено, на підставі якого та витягу з реєстру прав вимоги від 15 лютого 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на суму 16916,48 грн.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу, який шляхом укладення додаткових угод неодноразово було продовжено, на підставі якого і витягу з реєстру прав вимоги від 30 травня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на суму 18455,68 грн.

20 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») уклали договір факторингу і позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 на суму 18455,68 грн.

Станом на момент подання позовної заяви сума заборгованості ОСОБА_1 становить 18455,68 грн., з них: заборгованість по кредиту - 6400,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12055,68 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання ні перед позивачем, ні перед попередніми кредиторами, позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу суму заборгованості, сплачений судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 25 вересня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 02 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

4. 10 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судові засідання призначалися на: 29 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 06 грудня 2024 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 13 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії №280482346 згідно якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Договором детально регламентовано умови кредитування, визначено права та обов`язки сторін договору.

11. У заявці до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит від 13 грудня 2021 року вказано дані про ОСОБА_1 , відомості про суму кредиту - 6400,00 грн., строк кредиту - 30 днів, номер карти НОМЕР_1 .

12. Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позичальником є ОСОБА_1 , сума кредиту - 6400,00 грн., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,21% в день, він ввів одноразовий ідентифікатор і таким чином підписав договір, після цього йому перераховано грошові кошти 13 грудня 2021 року о 18 год. 52 хв.

13. 08 серпня 2024 року АТ «Таскомбанк» повідомило ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що 13 грудня 2021 року о 18 год. 52 хв. були перераховані кошти в сумі 6400,00 грн. на номер карти НОМЕР_1 .

14. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01 за змістом якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року і договір факторингу викладено у новій редакції і, серед іншого, визначено, що право вимоги - права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

У реєстрі прав вимоги №173 від 15 лютого 2022 року вказано, що клієнт (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») відступає фактору (ТОВ «Таліон Плюс») на виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги до боржника ОСОБА_1 (№1178), кредитний договір 280482346 від 13 грудня 2021 року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 6400,00 грн., заборгованість по відсотках - 10516,48 грн., загальна заборгованість (сума відступлення) - 16916,48 грн.

15. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу №05/0820-01 за змістом якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

03 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року.

30 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено додаткову угоду №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року.

У реєстрі прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року вказано, що клієнт (ТОВ «Таліон Плюс») відступає фактору (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») право вимоги до боржника ОСОБА_1 (№19083), кредитний договір 280482346 від 13 грудня 2021 року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 6400,00 грн., заборгованість по відсотках - 12055,68 грн., загальна заборгованість (сума відступлення) - 18455,68 грн.

16. 20 серпня 2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу №200824 за змістом якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У реєстрі боржників до договору факторингу №200824 від 20 серпня 2024 року вказано, що клієнт (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») відступає фактору (ТОВ «Юніт Капітал») право вимоги до боржника-позичальника ОСОБА_1 (№853), кредитний договір 280482346 від 13 грудня 2021 року, сума боргу - 18455,68 грн., прострочене тіло - 6400,00 грн., прострочені відсотки - 12055,68 грн., комісія - 0,00 грн., пеня, штрафи - 0,00 грн.

17. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано розрахунок заборгованості по кредитному договору №280482346 від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , строк договору - 30 днів, сума кредиту - 6400,00 грн., дата продажу - 15 лютого 2022 року.

Розрахунок: тіло - 6400,00 грн., проценти - 10516,48 грн., до сплати - 16725,76 грн.

18. ТОВ «Таліон Плюс» надано розрахунок заборгованості по кредитному договору №280482346 від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , дата придбання - 15 лютого 2022 року.

Розрахунок: тіло - 6400,00 грн., проценти - 12055,68 грн., до сплати - 18455,68 грн.

19. ТОВ «Юніт Капітал» сформовано виписку з особового рахунка за кредитним договором №280482346 - ОСОБА_1 за період з 20 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року згідно з яким: прострочене тіло - 6400,00 грн., прострочені відсотки - 12055,68 грн., разом - 18455,68 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

20. 13 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір №280482346 на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 6400,00 грн., який зобов`язався повернути та сплатити кошти за його використання.

21. На підставі укладених договорів факторингу кінцевим кредитором за кредитним договором №280482346 від 13 грудня 2021 року став позивач - ТОВ «Юніт Капітал».

22. ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань і не повернув кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах ні первісному кредитору, ні новим кредиторам згідно договорів факторингу, ні останньому кредитору.

23. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався, або що у нього немає заборгованості за вказаним кредитним договором.

24. За цих обставин суд вважає, що основна сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме - 6400,00 грн.

25. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

26. Із змісту кредитного договору від 13 грудня 2021 року випливає, що сума кредиту - 6400,00 грн., строк дії договору становить 30 днів - до 12 січня 2022 року.

Із розрахунку заборгованості, який надано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що станом на 12 січня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10432,00 грн.

Отже, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» підлягають проценти за користування кредитом за період дії договору, тобто до 12 січня 2022 року і їх розмір становить 4032,00 грн. (10432,00 - 6400,00).

27. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 12 січня 2022 року за договором кредитної лінії №280482346 від 13 грудня 2021 року у розмірі 10432,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6400,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4032,00 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково з підстав, визначених у мотивувальній частині судового рішення.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

29. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як зазначено у ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

30. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

31. Так, ТОВ «Юніт Капітал» подано позовну заяву через систему «Електронний суд», тому 17 вересня 2024 року сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

32. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Юніт Капітал» - адвокатом Тараненко А.І. надано:

договір про надання правової допомоги №26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» і ТОВ «Юніт Капітал»,

додаткову угоду №9 до договору про надання правової допомоги №26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року;

акт прийому-передачі наданих послуг від 26 серпня 2024 року у якому вказано детальний перелік виконаних адвокатом Тараненко А.І. для клієнта ТОВ «Юніт Капітал» робіт, загальна вартість становить 6000,00 грн.

33. У даній цивільній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 18455,68 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 10432,00 грн., тобто на 56,52% (10432,00 / 18455,68 * 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4760,34 грн., а саме:

1) судовий збір в розмірі 1369,14 грн. (2422,40 * 56,52 / 100);

2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3391,20 грн. (6000,00 * 56,52 / 100).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість станом на 12 січня 2022 року за договором кредитної лінії №280482346 від 13 грудня 2021 року у розмірі 10432,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6400,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4032,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати на загальну суму 4760,34 грн., з них: судовий збір - 1369,14 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3391,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду складено 06 грудня 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ, поштовий індекс 01024, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43541163, тел. (+38099) 274-51-83, електронна пошта: fincomunitcap@gmail.com, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Тараненко Артем Ігорович, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21, м. Київ, поштовий індекс 02094, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський