Рішення № 123994516, 23.12.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1625/24

Провадження № 2/486/829/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 05.11.2023 укладено договір про надання грошових коштів у позику №2067481123, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково, та сплатити проценти за користування позикою. Кредит надається на 14 днів зі сплатою відсотків за дисконтною процентною ставкою 1,99% на день, у випадку пролонгації договору застосовується базова процентна ставка 2,99% в день. Договір укладений шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки підписати. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на договір. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 62 869,80 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн. та процентам в розмірі 56 869,80 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судовий збір.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.10.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не надав.

За викладених обставин, згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 05.11.2023 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2067481123 в електронній формі, який разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою одноразового електронного ідентифікатора «iwc9kwumt».

Відповідно до умов договору тип позики кредит для власних потреб (п.1.1.2), строк дії договору 14 днів (п.1.2). Згідно з п. 1.4 договору на періодстроку,визначеного п.1.2Договору,нарахування процентівздійснюється задисконтною процентноюставкою врозмірі 1.99%від сумипозики закожний денькористування позикою.У межахстроку позики,якщо відбуласяпролонгація відповіднодо п.1.3.цього договорузастосовується позаакційна(базова)процентна ставка2,99%на деньз першогодня діїдоговору (п.1.1.5, п.1.4.1 Договору).

Згідно з п.4.1 договору позичальник має право продовжити строк (надалі - Пролонгація) користування позикою.

Відповідно до п. 4.9 договору продовження строку користування позикою здіи?снюється за зверненням позичальника в електронніи? формі, із застосуванням одноразового ідентифікатора, через особистии? кабінет позичальника шляхом укладення додатковоі? угоди (додаткового договору) що підписується і застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізаціі? позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника.

Позивачем також додано додаток №1 до договору від 05.11.2023 № 2067481123, підписаний за допомогою одноразового електронного ідентифікатора, яким сторони погодили обчислення загальної вартості позики та реальної процентної ставки за договором.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 24.09.2024 року вих. №7/5930 про зарахування 05.11.2023 кредитних коштів в сумі 6 000,00 грн. на картку відповідача НОМЕР_1 , зазначену у договорі (номер транзакції 1320435790).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач умови укладеного договору не виконав, кредитні кошти не повернув, доказів протилежного суду не надано, таким чином, право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором суд зазначає наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як зазначено вище, за умовами кредитного договору сторони погодили строк позики (строк дії договору) - 14 днів (п. 1.2 договору).

Дата надання позики 05.11.2023.

Дата повернення позики 19.11.2023.

Водночас позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 27.09.2024, нарахованих за 317 днів.

Враховуючи, що договором надання грошових коштів у позику №2067481123 від 05.11.2023 визначений строк його дії, який становить 14 днів, саме протягом даного строку позивач має право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки.

Пунктом 1.5договору визначено,що увипадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2. договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п. 1.2 цього договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1.99% на день (з урахуванняи Програми Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», Правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» Повторний кредит) перераховуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,99% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії Договору.

З викладеного слідує, що оскільки протягом 14 днів (в межах строку дії Договору) позику не повернуто, то нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,99% на день від суми позики.

Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 6 000,00 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 14 днів, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по відсоткам за договором надання грошових коштів у позику №2067481123 від 05.11.2023 становить: 6 000,00 грн*2,99%*14 днів =2 511,60 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику в обумовлені договором строки, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 грн. та 2511,60 грн. заборгованості за процентами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (13%), відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 314,91 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81,258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»(ЄДРПОУ44127243,м.Київ,вул.Болсуновська,8,поверх 9)заборгованість закредитним договором№2067481123 від 05.11.2023 року у розмірі 8 511 (вісім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 60 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, м. Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9) судовий збір у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 91 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. О. Волощук